Forum Übersicht - RE: Erstbeschaffung analoge SLR - 2

ZITAT(Moatl1978 @ 2015-03-08, 10:47) Guten Morgen...

So hat das bei mir auch angefangen... Erst eine X-700... Dann eine XD-5... Dann eine XG-1... Usw...

Zitat meine Freundin: "Für was brauchst Du 40 Kameras, du fotografierst doch eh immer bloß mit einer"
Antwort: "Bist Du ein Tausendfüssler?"[/quote]


Du hast aber nicht wirklich 40 Kameras, oder?

ZITAT(_willi_ @ 2016-01-29, 13:33) Du hast aber nicht wirklich 40 Kameras, oder?[/quote]

Ich möchte mutmaßen, dass es in diesem Forum keine Seltenheit wäre

Grüße!

Jan!

ZITAT(JanW @ 2016-01-29, 14:01) Ich möchte mutmaßen, dass es in diesem Forum keine Seltenheit wäre
Grüße! Jan![/quote]
Richtig, 40 x ...
Gruß Ewald

ZITAT(_willi_ @ 2016-01-29, 13:33) ...
Du hast aber nicht wirklich 40 Kameras, oder?[/quote]
Doch, doch ... sowas kommt in den besten Familien vor

Gr Steve

Ich habe zwei.
DSLR
SLR (XD-7)

(iPhone, iPad, alte digitale point&shoot die irgendwo herumfliegen nicht mitgezählt)

Ich bin zwar ständig am schauen ob sich etwas ergibt, aber 40? Gut, ich bin noch nicht so lange 'dabei' (DSLR 2012, XD-7 2015). Wie lange habt ihr gebraucht so viele Kameras anzuhäufen und sind denn alle funktionstüchtig?

Gibt es irgendwo einen Thread mit einer Auflistung mit Fotos und, noch besser, mit kurzer Beschreibung bzw. Geschichte dazu?

ZITAT(_willi_ @ 2016-01-29, 15:16) Gibt es irgendwo einen Thread mit einer Auflistung mit Fotos und, noch besser, mit kurzer Beschreibung bzw. Geschichte dazu?[/quote]

Na da wirst Du bei Steve fündig:
artaphot

Bei Dennis bekommst Du den umfassenden Überblick über die Linsen:
Objektivliste

und bei Antony (rokkorfiles) findest Du reichlich englischsprachige Informationen:
rokkorfiles

Aber Achtung, diese Seiten sind verflucht, es wohnt ihnen ein Sammelvirus inne der ist hochansteckend...

Grüße!

Jan

ZITAT(_willi_ @ 2016-01-29, 15:16) Ich habe zwei.
... Wie lange habt ihr gebraucht so viele Kameras anzuhäufen und sind denn alle funktionstüchtig?[/quote]
Wenn wir jetzt mal von den Minolta AF (D)SLRs absehen, hat das im Okt 2007 angefangen ... ich hatte schon lange gelegentlich nach einer Minolta XM geschielt, der einzigen wirklich professionellen Systemkamera im Minolta SR-System. Als dann eine im Schaufenster des lokalen Händler stand, hab ich sie halt erworben. Eigentlich wollte ich damals nur noch ein MC-X 1.2/58mm dazu, um die XM in eine Reihe neben meine Minolta 9000 / 9xi / 9 zu stellen. Das 1.2/58mm fand sich nicht gerade; also kam mal ein MC 2.5/28mm vorne auf die XM. Und Anfang 2008 ein MD-II 3.5/35-70mm, weil gerade so billig war. Und dann ein ... na ja ... wie es halt so geht!

Über die Jahre haben sich dann so einige Minolta-MF-Kameras angesammelt, in der Regel günstige Stücke - aber auch ein paar ausgesuchte, neuwertige Preziosen wie die schwarze XD-S. Nur zu einer SRM und zur XM Motor hat's bislang nicht gereicht

Wenn man etwas Geduld hat, findet man oft sehr schöne Sachen zu vernünftigen Preisen. So kamen dann bald auch andere Marken hinzu, zB eine Topcor RE oder Nikons F3 mit Motor. Oder eine Olympus OM-2 ... wer kann schon an einem solchen Klassiker vorbeigehen, wenn er irgendwo für 28.-- CHF feilgeboten wird??

Schlimmer als die Kameras finde ich eigentlich die Objektive. Die können süchtig machen

ZITAT(_willi_ @ 2016-01-29, 15:16) Gibt es irgendwo einen Thread mit einer Auflistung mit Fotos und, noch besser, mit kurzer Beschreibung bzw. Geschichte dazu?[/quote]
Die allerwichtigsten Minolta-MF-Kameraserien habe ich hier kurz beschrieben.

Viel Spass - und: bei Fragen einfach fragen

Gr Steve

Auf die Frage nach dem Grund der Sammelleidenschaft und ob man soviel Kameras braucht, habe ich HIER versucht, eine bildhafte Antwort zu geben. Mit nur einer Kamera könnte man das niemals!

Grüße!

Jan

ZITAT(stevemark @ 2016-01-29, 20:30) ZITAT(_willi_ @ 2016-01-29, 15:16) Gibt es irgendwo einen Thread mit einer Auflistung mit Fotos und, noch besser, mit kurzer Beschreibung bzw. Geschichte dazu?[/quote]
Die allerwichtigsten Minolta-MF-Kameraserien habe ich hier kurz beschrieben.

Viel Spass - und: bei Fragen einfach fragen

Gr Steve
[/quote]
Super gemacht (Beschreibung der MF Minoltas), ich habe gerne die kleinen Beschreibungen gelesen und ausführlich über die XD7.
Ich will eine in schwarz!

ZITAT(_willi_ @ 2016-01-31, 22:24) ...
Ich will eine DX-7 in schwarz![/quote]

Das Schwarz der XD-7 ist beinahe unverwüstlich! Im Gegensatz zu den schwarzen Nikons/Canons aus derselben Zeit ist es ist nämlich eine Hartverchromung, die auf Leitz-Patenten beruht und wirklich sehr cool ist

Gruß, Steve

ZITAT(stevemark @ 2016-01-29, 20:30) Viel Spass - und: bei Fragen einfach fragen [/quote]
Ich habe tatsächlich noch eine Frage, eher allgemein zu Objektiven.
Ich war auf ebay am schauen nach guten M42 Objektiven die ich per Adapter auf die Minolta machen könnte.
Da habe ich nach alten DDR Zeiss Objektiven (Tessar meist) und Takumar SMC Objektiven geschaut.
Meine Frage: lohnt sich das oder haben die Rokkore genug (Schärfe usw.) zu bieten, dass ich gut und preiswert ohne Adapter glücklich werde?
(die 85mm Rokkore sind nicht billig, auch wenn sie vielleicht günstig sind).


Wie ist denn das Standardobjektiv in der Performance (kann es noch nicht einschätzen)? [hier spreche ich explizit über mein Objektiv MD Rokkor 50/1.7]
Vielen Dank für Antworten oder Verweise auf vorhandene Threads.

bin ich blind, oder kann ich meinen eigenen Post nicht bearbeiten?

edit: hier geht es aber im vorigen Post nicht.

ZITAT(_willi_ @ 2016-02-03, 12:22) ZITAT(stevemark @ 2016-01-29, 20:30) Viel Spass - und: bei Fragen einfach fragen [/quote]
Ich habe tatsächlich noch eine Frage, eher allgemein zu Objektiven.
Ich war auf ebay am schauen nach guten M42 Objektiven die ich per Adapter auf die Minolta machen könnte.
Da habe ich nach alten DDR Zeiss Objektiven (Tessar meist) und Takumar SMC Objektiven geschaut.
Meine Frage: lohnt sich das oder haben die Rokkore genug (Schärfe usw.) zu bieten, dass ich gut und preiswert ohne Adapter glücklich werde?
(die 85mm Rokkore sind nicht billig, auch wenn sie vielleicht günstig sind).


Wie ist denn das Standardobjektiv in der Performance (kann es noch nicht einschätzen)? [hier spreche ich explizit über mein Objektiv MD Rokkor 50/1.7]
Vielen Dank für Antworten oder Verweise auf vorhandene Threads.
[/quote]

85mm sind immer teuer, vielleicht gibt es einen Russen für 100¤.
Ich mag sowohl das Takumar 55 1,8 wegen des besten Bokehs all meiner M42 50 er und das 1,8 50 von pentacon, bzw.meyer Görlitz wegen der besten Nahgrenze (30 cm). Da Adapter irgendwie immer etwas nerven oder stören lohnt sich m. E. Jedoch ein M42 Objektiv nicht auf der Minolta. Eine schöne Pentax oder Praktica (Charme des Robusten, allerdings haben alle meine Kameras von Praktika Mängel, die einzige, die keinen hatte, habe ich verschenkt) machen auch Freude.

ZITAT(_willi_ @ 2016-02-03, 12:22) ZITAT(stevemark @ 2016-01-29, 20:30) Viel Spass - und: bei Fragen einfach fragen [/quote]
Ich habe tatsächlich noch eine Frage, eher allgemein zu Objektiven.
Ich war auf ebay am schauen nach guten M42 Objektiven die ich per Adapter auf die Minolta machen könnte.
Da habe ich nach alten DDR Zeiss Objektiven (Tessar meist) und Takumar SMC Objektiven geschaut.
Meine Frage: lohnt sich das oder haben die Rokkore genug (Schärfe usw.) zu bieten, dass ich gut und preiswert ohne Adapter glücklich werde?
[/quote]
Die klassischen Zeiss Standardobjektive aus Jena waren zwar zu ihrer Zeit Meisterwerke, aber schon die Rokkore der 1960er Jahre waren deutlich besser. Ausführliche Vergleiche an der NEX-5N (16 MP APS-C) habe ich hier publiziert:
* Klassische Zeiss / Leitz Standardobjektive an der NEX-5N
* Minolta Standardobjektive der 1960er Jahre an der NEX-5N
* Minolta Standardobjektive der 1970er Jahre an der NEX-5N
* Minolta Standardzooms der 1980er Jahre an der NEX-5N

Im Wesentlichen gelten die Aussagen auch für Vollformat (nicht veröffentlichte Tests an der A7 II; 24 MP Vollformat).
Ich habe an 24 MP Vollformat auch ausgewählte legendäre Takumare mit den Rokkoren aus derselben Zeit verglichen - und keine gravierenden Unterschiede festgestellt. Auch das viel gerühmte radioaktive Pentax Takumar 1.4/50mm ist keineswegs deutlich besser als zeitgleiche 1.4/58mm oder 1.4/50mm Rokkore!

ZITAT(_willi_ @ 2016-02-03, 12:22) Wie ist denn das Standardobjektiv in der Performance (kann es noch nicht einschätzen)? [hier spreche ich explizit über mein Objektiv MD Rokkor 50/1.7]
Vielen Dank für Antworten oder Verweise auf vorhandene Threads.[/quote]
Das kommt ein wenig darauf an, welches MD Rokkor 1.7/50mm Du hast. Ich habe MD-I, MD-II und MD-III 1.7/50mm hier verglichen. Die relativ schlechten Resultate des MD-III schienen mir zunächst auf einen Ausreisser hinzudeuten. Da ich aber mittlerweile drei MD-III 1.7/50mm getestet habe (alle mit demselben Resultat), gehe ich inzwischen davon aus, dass man beim Übergang von MD-II auf MD-III den Rotstift angesetzt und etwas Abstriche in Kauf genommen hat. Ansonsten sind nämlich die MD-III Objektive keineswegs schlechter als die MD-I, sondern oft eher besser!

Gruß, Steve

EDIT
ZITAT(Vogelgucker @ 2016-02-03, 21:27) ...
(die 85mm Rokkore sind nicht billig, auch wenn sie vielleicht günstig sind).
...[/quote]
Ein 1.7/85er Rokkor muss man einfach früher oder später haben - ich halte das 85er 1:1.7 für deutlich praxistauglicher als das 58mm 1:1.2 (das eigentlich 59.5mm Brennweite hat). Die Dinger sind auch nicht mehr so teuer wie noch vor 2-3 Jahren; manchmal schon ab 100-150 EUR/CHF erhältlich ... Man sollte aber wissen, dass die MC/MD Rokkore 1.7/85mm bei f1.7 leicht weich zeichnen. Bei f2.8 ist die Leistung an 24 MP FF bereits sehr gut, bei f4-5.6 optimal. Gleiches gilt im übrigen für das AiS Nikkor 1.8/85mm, das alte und das neue FD 1.8/85mm. Noch eine Spur schärfer als alle genannten ist das Minolta MD 2/85mm!

Vielen Dank, Steve, das hilft.
Eine Noobfrage hätte ich noch. Erst dachte ich nämlich, dass MD oder MC vom Gewinde her gleich sind und alle austauschbar auf eine Kamera passen, doch nun dämmert es mir, dass es einen Unterschied macht ob es 49mm oder 55mm Durchmesser ist. Nur um das zu bestätigen, ein 55mm Durchmesser passt nicht auf die XD-7, korrekt?

Zu meinem Objektiv: MD Rokkor-x 50/1.7, 49mm Durchmesser. Nummer gerade nicht parat. Made in Japan. Bis Blende 16.
Wie kann man ohne die Nummer wissen welche Generation das nun ist? (I-II-III)