Forum Übersicht - Dynax 4 » Dynax 4 + ???

Hallo,

zu aller erst möchte ich sagen, das ich bis jetzt ausschließlich digital fotografiert habe. Ich war, was Bildqualität, etc betrifft sehr zufrieden mit meiner Nikon Coolpix 995, aber als ich versuchte Tiere zu fotografieren merkte ich sehr schnell, dass die Brennweite einfach nicht ausreichte.
So war ich gezwungen mir einen Telekonverter zu kaufen, so dass die Kamera auf ca 300mm Brennweite ( KB-äquivalent).
Dies möchte zwar für größere Tiere ausreichen (zumindest im ZOO), aber auch damit stieß ich bei kleineren Objekten an die Grenzen. Zudem war der AF einfach zu langsam für bewegliche Objekte (ca 1sek /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> ).


So viel zur Vorgeschichte.
Seit einiger Zeit liebäugle ich aber mit dem Gedanken mir eine billige Spiegelreflex zu kaufen und ein starkes Teleobjektiv zu verwenden. Da ich noch Schüler bin, steht die Preisgünstigkeit im Vordergrund. Aber natürlich muss auch die Brennweite groß genug sein.
Nun fiel mir ein Katalog in die Hände, in dem es die Dynax 4 für ca 200 € gab. Zudem gab es das TAMRON AF 4,0-5,6/70-300mm LD Marko für 149€. Mit dem Kenko 1,5 Konverter ergäbe sich eine maximale Brennweite von 450mm (95€ ). Zusammen knapp 430 €.

Nun zu meiner noch unbegründeten PRO/CONTRA Liste:

+ Dynax 4 --> schneller AF
+ Dynax 4 --> gute Bildqualität ( gemessen am Preis)
+ Dynax 4 --> klein, leicht, gute PreisLeistung
+ Set --> preiswert ( gesetzt ich würde einige Teile gebraucht kaufen)
+ Set --> hohe Brennweite
+ Objektiv --> hohe Brennweite/ niedriger Preis (gebraucht)


- Set --> Bildqualität
- Set --> Lichtstärke (reicht da "normales Licht" aus?)
- Konverter--> Bildqualität/Lichtstärke ( laut Katalog schluckt er eine Blende. Der AF arbeitet noch bis ca. Blende 5,6)
- Objektiv --> Bildqualität/Lichtstärke



Wie man unschwer erkennen kann überwiegt die Proseite im Moment.
Allerdings mache ich meine Entscheidung zum großen Teil davon abhängig, was man mir hier rät.
Ich habe bis jetzt (fast) nur Gutes über die Kamera gehört: klassenbester AF, gute Bilder, etc aber sie soll laut sein.
Dieser Punkt ist aber für mich vernachlässigbar.

Da ich eigentlich k.A. von Spiegelreflex' sind meine Bedenken:

- passen die Teile überhaupt zusammen? (beim konverter steht für Minolta AFxi?)
- ist es nur eine Moglepackung?
- welchen Film sollte man nehmen?
- ist der AF noch zu gebrauchen und sehr gut funktionsfähig, wenn ich Konverter+ Objektiv habe?
- Taugt der Konverter etwas, oder verschlechtert er die Bildqualität zu sehr?
- Hat irgendwer Erfahrungen mit einem der Produkte?





Zu guter letzt die Links zu den Produkten:

1. Kamera: http://www.minolta.de/wysmin/minfotowys.ns...ment&JScript=1&

2. Objektiv: http://www.tamron-europe.com/asp/t_produkt...w.asp?obj_id=15

3. Konverter: Hab leider keine Seite + Beschreibung gefunden, daher aus den Fotobrennerkatalog: Kenko AF-MC 4 Konverter 1,5x f.Minolta AFxi

der 2,0 Konverter erzielte "sehr gut" im Fotomagazzin 3/97. Jetzt gibts es denn passenden 1,5 S.H.Q.-Konverter. 2-fach Konverter schlucken 2 Blenden Licht, im AF Betrieb nur an Objektiven mit mind. 4,0 Lichtstärke verwenden.
Beim 1,5 arbeitet der AF noch bis ca Blende 5,6, da nur eine Blende verlorengeht.

Kann mir jemand den obigen Text erläutern? /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Ich versteh das irgenwie nicht so ganz. Sind 4,0-5,6 die größten oder kleinsten Blenden? Kann ich dann mit Konverter nur mit der größten fotografieren?

Achja, nochwas:
Haltet ihr es für möglich Tiere zu fotografieren, ohne gerade mit Bildmaterial um sich zu schmeißen?



Ganz lieben Dank für Erklärungen & Meinungen euer

webdot

Hi webdot,

zunächst herzlich willkommen hier im Forum. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Da hast Du ja eine ganze Batterie von Fragen, die sich leider nicht "so mal eben" beantworten lassen - da steckt schon eine Menge hinter. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Aber keine Sorge, schließlich ist es unsere selbsterklärte Aufgabe, hier zu helfen. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Ich starte daher mal mit einem Ansatz in Stichpunkten - weitere Informationen werden folgen:

Mit der Dynax 4 liegst Du sicher gut, keine Frage.

Was die Wahl des Objektivs angeht, nunja, da wird es sicher brenzlig.
Ich halte mich wahrlich nicht für einen Materialfetischisten, der nur Optiken akzeptiert, die jenseits der 1000,- EUR Grenze liegen.
Aber die Kombination des favorisierten Objektivs mit Konverter bietet Dir bei Brennweite 450mm dann gerade mal Blende 8 als größtmögliche Blende!
Tieraufnahmen mit Filmen geringer bis mittlerer Empfindlichkeit kannst Du damit praktisch vergessen, denn Du solltest auch bei Stativeinsatz einigermaßen kurze Verschlußzeiten erreichen, und das ist bei der resultierenden Anfangsblende kaum noch möglich. Ganz abgesehen von der Frage, ob die resultierende Bildqualität Dich überhaupt zufrieden stellen wird.

Nun Kopf hoch, die meisten hier sind Hobby-Fotografen - kaum einer ist in der Lage, mal eben einen riesen Betrag für ein Spitzenobjektiv auf die Ladentheke zu blättern.
Ad hoc würde ich daher empfehlen, sich nach einem gebrauchten Objektiv umzusehen.
Tu Dir selbst den Gefallen und nimm nicht die "Abkürzung" über ein mittelprächtiges Objektiv mit Konverter; es ist sicher nicht das richtige für Deine fotografischen Interessen!

Gedulde Dich noch einen Moment, bis hier ein paar Erfahrungsberichte zusammengelaufen sind - Du wirst es sicher nicht bereuen.


Bis dahin viele Grüße

Mick

Hallo, ich selber bin Tierfotografin, fotografieren neben Haustiere auch Wildtiere.

Und wie mein Vorredner schon erwähnt hat, nicht die Kamera ist das entscheidende sondern das Objektiv!

Bei einem Objektiv mit einer Schlussblende von 5,6 würde ich niemals einen Konverter einsetzen. Du wirst damit niemals Tiere in Bewegung scharf fotografieren können.

Für die Tierfotografie, kommst du um lichtstarke Objektive nicht herum!

Ich könnte dir zum Start ein Tokina 70-210 mm 4,5 anbieten, ich kann dir aber auch komplett eine 505si mit dazu geben. ein cosina von 100-300 mm hätte ich auch noch, das ist allerdings nicht so toll... nicht empfehlenswert...

als alternative um gute tierfotos zu machen wäre noch das sigma 170-500mm 5,6 kostet allerdings ca. 700,-

ansonsten eben nur sparen.. sparen sparen... und tiere kann man nicht filmsparend fotografieren... klar du kannst vorer schon gewisse sachen ausschliessen, wo man einfach nicht auf den auslöser klickt, weil eben zu wenig licht, oder ungünstige position etc... aber auch da hilft nur üben üben und nochmals üben

also falls du interesse hast
biete ich dir

minolta 505si
tokina 70-210mm 4,5
cosina 100-300mm ( frag mich jetzt nicht nach den blenden) also fotografieren kann man damit schon, aber für meine profiansprüche in dia-fotografi nicht ausreichend naja und ist auch ein macro

stativ ein einfaches kannst auch noch dazubekommen

alles zusammen für 330,-


viele grüsse
doreen

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Vielen Dank für eure schnellen Antworten.
Ich wollte euch eigentlich nicht gleich mit Fragen überrupeln, aber dann fiel mir auf einmal noch eine, dann eine weitere Frage usw ein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Leider bestätigt ihr meine Vermutungen nur.
Allerdings, was die Objektive angeht habe ich eine Frage:
ich habe schon vermutet, dass eine Schlussblende von 5,6 nicht gerade spitze ist. Also machte ich mich auf die Suche bei Ebay, aber hier fand ich kein lichtstärkeres Objektiv, außer eines, welches 2500,- kostet. Ganz so viel ist mir der Spaß dann auch nicht wert.

Gibt es denn keine Möglichkeit erschwinglich an längere Brennweiten als 300mm zu kommen? /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

hier hab ich noch ein anderes gefunden, das wäre für mich aber kaum noch erschwinglich: Werbung: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...5&category=3342


gute n8

leider gibt es kaum möglichkeiten grössere brennweiten als 300mm für dein geldbeutel zu bekommen, zur zeit verkauft einer in der fotocommunity ein sigma 70-210mm EX APO für 600,- ( ein objektiv mit was ich auch arbeite) das wäre z.b. eines wo man getrost einen konverter draufschrauben könnte... aber mit 600,- ist dieses objektiv superbillig... für dich trotzdem unerschwinglich...

selbst das von mir empfohlene sigma 170-500mm kannst du dir nicht leisten :-(, es gibt von sigma recht günstig für 300,- ein 600mm spiegelobjektiv, allerdings sind spiegelobjektive nicht unbedingt das gelbe vom ei, z.b. die belichtung wird nur über die verschlusszeit gemacht, aber ich habe bei einigen fotografen schon sehr gute wildlife fotos mit diesem objektiv gesehen... wäre eine echte alternative für dich ( wird bei ebay ca. für 250,- gehandelt) aber es erfordert viel übung mit diesem teil gute und vor allem scharfe bilder hinzubekommen

Hi,

ich habe selbst das SIGMA APO 135-400 mm. Es ist ein guter Kompromiss zwischen Preis und Leistung. Ich will es allerdings zu Gunsten eines 2,8/300 los werden, da es mir einfach zu lichtschwach ist. Da ergäbe sich dann mit einem 1,4x Konverter ein 4,0/420 und mit einem 2x Konverter ein 5,6/600. Das ist akzeptabel, aber halt leider sauteuer /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Sorry, hab leider noch kein 2,8/300, sonst hätte ich es Dir gebraucht anbieten können /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Qualitativ gibt's nicht viel an dieser Scherbe auszusetzen, jedoch ist es im Vergleich zu meinen anderen MINOLTA Originalobjektiven "bläulicher". In ebay wird es selten, aber doch manchmal angeboten und geht so für ca. 400,-- €uro "raus".

Ohne Stativ geht selbstverständlich nix (in unseren Regionen Dreibein, in südlichen Gefilden mindestens Einbein). Frei Hand kannste 400 mm Brennweite "vergessen".

SIGMA hat (leider nicht für MINOLTA) ein laut Test tolles 2,8/120-300 mm (konverterfähig) rausgebracht. Mit Konverter käme man da ebenfalls auf die o.g. Brennweiten. Preis und Leistung unter http://www.sigma-photo.de

Viele Grüße
Jürgen

Hallo Webdot,

ohne Dir alle Hoffnungen zu nehmen..., für wenig Geld wirst Du wirklich kaum was brauchbares finden, habe da selber viel zu lange rumexperimentiert. Also sparen, sparen, sparen...

Hallo Jürgen,

ZITATIch will es allerdings zu Gunsten eines 2,8/300 los werden, da es mir einfach zu lichtschwach ist. Da ergäbe sich dann mit einem 1,4x Konverter ein 4,0/420 und mit einem 2x Konverter ein 5,6/600. Das ist akzeptabel, aber halt leider sauteuer[/quote]

Wäre aus rein finanzieller Sicht - und ich glaube qualitativ tut sich das wohl nicht viel (?) - das 4,5/400 nicht die bessere Wahl? Wäre mit TK nur jeweils eine halbe Blende "schlechter".

BTW, ich habe mein 400er (+Tk) vor zwei Wochen in Schweden am Hornburga "Trandansen" (Tanz der Kraniche - 11.000 Stück aus nächster Nähe + Singschwäne, Grau- und Kanadagänse) eingeweiht. 13 Filme waren ruck-zuck weg und trotz optimaler Bedingungen war nicht eine Aufnahme der "wirkliche Bringer" - wobei meine Qualitätsvorstellungen recht hoch (oder zu hoch) sind.
Allerdings lag es auch mit daran, daß ich zuviel mit verschiedenen Filmen rumexperimentiert habe.
Dem Velvia kann ich nach wie nicht wirklich was abgewinnen, die Farbabstimmung ist nur gräuselich.
Der Provia 100 F auf 200 ASA belichtet, funktionierte wie immer sehr gut.
Sehr positiv angetan war ich vom Provia 400 F den ich auf 800 ASA belichtet hatte. Selbst das Korn hielt sich überraschend in Grenzen. Also für "Dämmerungsaufnahmen" durchaus mal überlegenswert.

Was mir gar nicht gefiel: Mein Arca Swiss Monoball hat bei Minustemperaturen seinen Dienst quittiert, hat blockiert, so daß ein mitziehen auf dem Stativ kaum möglich war. Glücklicherweise hatte ich noch mein RSK 16 von Monostat dabei, das ging so leidlich.
Überhaupt war das "Verfolgen" in der Luft, selbst der Großvögel, mit AF an der Dynax 7 ein nerviges Spiel. Bis man was im "Rohr" (kleiner Blickwinkel im Verhältnis zum Auge) hatte und der "vermalledeite" AF sich endlich scharf gestellt hatte, war der Flugbraten schon fast wieder aus dem Blick. Wobei es ohne Konverter merklich besser ging. Aber der wirklich Hit war es auch nicht.
So daß ich dann auf eine Schärfeebene scharf gestellt und gewartet habe, bis mir dort was reinflog - ging dann so.

Es waren so allerhand Profis da und es war auch mal sehr interessant wie die "arbeiten" - eigentlich nicht viel anders als man selber?. Übung macht den Meister?

Gruß und noch einen schönen Ostermontag

Frank H.

Die günstigsten lichtstarken Objektive bei Ebay sind glaube ich das Tokina 80-200mm f2,8 oder ein älteres Sigma 70-210mm f2,8, die beide mit 2x-Konverter bis zu ca. 400mm mit f5,6 kommen. Mit Konverter kosten beide je nach Zustand zw. 400 und 500 Euro (kann sein, dass das etwas optimistisch geschätzt ist), was in der Region des schon erwähnten 135-400mm liegt. Der Vorteil wäre aber, dass Du dafür aber auch ein richtig lichtstarkes "bis 200mm"-Zoom hättest.

Wie schon gesagt, geht hier ohne Stativ eh nix - wegen der langen Brennweite und auch wegen dem Gewicht der Objektive (beide oben genannte sind nicht gerade Leichtgewichte).

Was glaube ich noch keiner hier erwähnt hat ist, dass der Konverter mit f5,6 nicht mehr im AF-Betrieb laufen dürfte. Laut meinem Kenko-Prospekt funktioniert mit dem 1,5x SHQ-Konverter der AF nur bis zu Blende f4,5. Brenner gibt was anderes an, aber soweit ich weiß arbeiten AF-Sensoren maximal mit Lichtstärke f6,3 (also f4,5 um eine Blende verringert). Bei f5,6 mit Konverter müsstest Du also manuell scharfstellen.

Wenn Du Dich vielleicht doch nur für ein "bis 300mm"-Zoom ohne Konverter entscheidest, dann sind vielleicht Sigmas neue 70-300mm f4,0-5,6 Zooms interessant. Beide haben die selbe Macro-Funktion (wichtig für Kleintier-Fotografie) und Sigmas APO-Variante hat bei einem recht geringen Mehrpreis wahrscheinlich eine bessere optische Qualität.

Das wärs erstmal von meiner Seite

Hier ist der Link zum Vertrieb von Tokina- und Kenko-Produkten in Deutschland.

Hapa-Team

Hi,

Grund meiner Wechselüberlegung ist ganz einfach ein lichtstarkes 300er, dass bei Bedarf mit TK "aufgebohrt" werden kann. Übrigens, wenn's "dunkel" ist bzw. um Verwacklungen bei bewegenden Motiven geht, ist der Unterschied zwischen 5,6/400 und 4,0/400 schon groß!

Zu Gunsten eines solchen werde ich mein 135-400 und mein 600er Spiegeltele verscherbeln.

Nicht, dass da was falsch rüberkommt: ich bin mit meinem 135-400 wirklich sehr zufrieden, mir geht's aber immer öfter um Avaliable Light.

So long und noch einen schönen Ostermontag.

Jürgen

BTW: bin mit AGFA-Diafilmen 100% zufrieden (nach meinem Geschmack hohe Farbtreue, keine Farb"stiche"

Hallo Jürgen,

ZITATÜbrigens, wenn's "dunkel" ist bzw. um Verwacklungen bei bewegenden Motiven geht, ist der Unterschied zwischen 5,6/400 und 4,0/400 schon groß![/quote]

?
Wo kommt das 5,6/400 mm her?

ZITATbin mit AGFA-Diafilmen 100% zufrieden (nach meinem Geschmack hohe Farbtreue, keine Farb"stiche"[/quote]

Ist eigentlich das was man über den Provia 100 F "sagt", zudem schärfer und quasi kein sichtbares Korn.
Betreibt Agfa im Farbdiasegment überhaupt noch Weiterentwicklungen?

Gruß Frank

P.S.
Ich glaube so langsam sind wir Off Topic?

nur mal ne anregung: wie wärs denn mit nem manuellen system und irgend ein novoflex oder nen spiegelobjektiv, ich denke das wird bei ebay halbwegs günstig zu bekommen sein?!

Hi,

ja wir sind definitv off topic /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> but what shalls /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Vielleicht willst Du Dir die Mühe machen und die Postings in andere Unterforen aufdröseln!?

Das 5,6/400 kommt vom SIGMA APO Tele 4,5-5,6 135-400 mm bei 400er Brennweite.

Ob AGFA was weiter entwickelt, ist mir derzeit eigentlich Knödel, so lange "mein" AGFA für meinen Geschmack derart gute Qualität abliefert. Wobei auf längere Sicht schon wichtig wäre zu wissen, ob AGFA das Diasegment einstellen will.

So long
Jürgen