Forum Übersicht - RE: Festbrennweite für Portrait; Welches Objektiv? - 2

Hallo,

habe das 2,8/100 Makro von Minolta fuer knapp 100,-- Euro bekommen.

Gruesse aus Nairobi / Kenia

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Na, da hattest Du aber unverschämtes Glück. Normalerweise geht das für mehr Geld über die Theke. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

@ingobohn,

warum soll ich nicht auch mal Glueck haben /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruss

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITAT...wobei es sich aber bei dem o.g. Objektiv nicht um das legendäre 100 mm Macro handelt, sondern "nur" um das normale 100er[/quote]

"Nur" ist gut. Nachdem ich mit relativ vielen Objektiven Anfang des Jahres eine Testorgie gemacht habe (Verzeichnung, Schärfe und Vignetierung mit Offenblende und zweifach abgeblendet) haben sich vier Objektive deutlich herauskristallisiert.

Platz 1
Minolta 1,4/85 und 2,8/200

Platz 2
2,0/100

Platz 3
Minolta 2,8/300

Ich muß fairer weise sagen, das ich kein 2,8/100 Macro zu Testzwecken zur Verfügung hatte.

... aber der Neupreis des 2.0/100mm war hier in der CH ca CHF 1050.--, also rund 650-700 Euro ==> sicher kein Billigobjektiv, voll aus Metall, angenehm in der Handhabung ... B)

Das 2.8/135 geht hier i. a. so um CHF 150.-- weg, aber die Dinger sind nicht allzu häufig anzutreffen. Wegen der Innefokussierung ist der AF des 2.8/135mm überdies deutlich schneller als der des 2.0/100mm, und die Naheinstellgrenze reicht bis auf 1.0m; recht gut für ein 135er.

ZITAT...wobei es sich aber bei dem o.g. Objektiv nicht um das legendäre 100 mm Macro handelt, sondern "nur" um das normale 100er.[/quote]
Das 2,0/100mm ist mindestens so "legendär" wie das 2,8/100mm Makro! Genauso scharf, eine Blende Lichtstärker, dafür kein Makro. Für den Portraitfotografen hat das2/100er wohl das beste Preis/Leistungsverhältnis, das 2,8/135 ist natürlich billiger, aber eben auch nicht ganz so scharf (immer noch sehr gut, aber nicht wirklich "legendär". Außerdem liegen die 135mm eher am oberen Ende der Portraitobjektive, ich weiß also nicht, ob es als alleiniges Objektiv die ideale Lösung ist, eher ein idealer Partner des 1,4/85mm.

Zitat von manfredm

---

Das 2,0/100mm ist mindestens so "legendär" wie das 2,8/100mm Makro! Genauso scharf, eine Blende Lichtstärker, dafür kein Makro. Für den Portraitfotografen hat das2/100er wohl das beste Preis/Leistungsverhältnis, das 2,8/135 ist natürlich billiger, aber eben auch nicht ganz so scharf (immer noch sehr gut, aber nicht wirklich "legendär".

---

Was aber m.E. in der Portraitfotografie nixht so sehr stört. Im Gegenteil: bei Portraits stören sogar manchmal zu scharfe Aufnahmen. Portraitfotografie ist sicher ein Bereich, wo man gerne auch mal nur 99% scharf sein kann. Die extremste Ausprägung ist die Verwendung von Softfocusobjektiven bei Portraits, die eine "romantische" Unschärfe generieren.

ZITATAußerdem liegen die 135mm eher am oberen Ende der Portraitobjektive,[/quote]
Hat dafür aber eine wunderbar knappe Tiefenschärfe, womit man schön die Motive freistellen kann.

ZITATich weiß also nicht, ob es als alleiniges Objektiv die ideale Lösung ist, eher ein idealer Partner des 1,4/85mm.[/quote]
Yep! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />