Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF APO TELE MACRO 200mm/4.0 (2658-118)

Ich habe mich in der letzten Zeit sehr intensiv mit dem im Themen-Titel angeführten Objektiv beschäftigt, um Erkenntnisse in Bezug auf tatsächliche Auswirkungen auf die optische Performance resultierend aus der natürlich vorhandenen Serienstreuung ausschließlich des im Themen-Titel angeführten Objektivs zu erlangen.

Dabei lag der Fokus einzig und alleine auf der Erstellung eines bildgebenden Verfahrens zur Darstellung von räumlichen Abbildungen resultierend aus Bildfeldwölbungen.

Das im wahrsten Sinne des Wortes "bildgebende Verfahren", wenn auch räumlich, war aufgrund von verschiedenen Limitierungen die einzige Möglichkeit für mich, die Bildfeldwölbungen zu visualisieren und miteinander zu vergleichen.

Da mir innerhalb des gesamten Beobachtungszeitraumes über mehrere Wochen zeitglich mehrere verschiedene Exemplare des im Themen-Titel angeführten Objektivs zur Verfügung standen, hatte ich die einmalige Gelegenheit, all diese Exemplare und deren visualisierte Bildfeldwölbungen innerhalb derselben Rahmenbedingungen miteinander zu vergleichen.

Der Ausgangspunkt meiner sehr laienhaften und naiven Herangehensweise war und ist die Überlegung, dass jede minimale Abweichung von der theoretisch optimalen Zentrierung zweier direkt miteinander verkitteter Linsen innerhalb einer Linsengruppe möglicherweise einen direkten Einfluss auf alle Neigungswinkel der Bildfeldwölbung innerhalb der drei räumlichen Achsen haben könnte.

Der gesamte Linsensatz besteht bekannter weise aus 13 Elementen in 8 Gruppen.

Zähle ich die 8 Gruppen bei der Frontlinse beginnend nach hinten hin durch, dann beläuft sich die Summe der potentiellen Gruppen, innerhalb deren eine Verkittung tatsächlich vorkommen kann, auf genau 5 Stück.

>>> Nun habe ich noch zwei Restfragen:

(01)
Welche Linsengruppen gemäß meiner Definition unterliegen nun tatsächlich einer Verkittung?

(02)
Innerhalb welcher der aus (01) resultierenden Linsengruppen wurde NICHT mit "Canada balsam" verkittet?

>>> Unabhängig von den beiden Restfragen habe ich noch eine Bitte:

Angeblich existierte einmal eine Datei namens "a-lens.pdf" mit MTF-Grafiken. Falls eine aus datenschutzrechtlicher Sicht bedenkenlose Weitergabe dieser Datei an mich erfolgen kann, würde ich mich über eine Download-Möglichkeit der Datei "a-lens.pdf" sehr freuen.

Gruß,
Andreas

ZITAT(Integral @ 2014-09-12, 22:05) Dabei lag der Fokus einzig und alleine auf der Erstellung eines bildgebenden Verfahrens zur Darstellung von räumlichen Abbildungen resultierend aus Bildfeldwölbungen.

Das im wahrsten Sinne des Wortes "bildgebende Verfahren", wenn auch räumlich, war aufgrund von verschiedenen Limitierungen die einzige Möglichkeit für mich, die Bildfeldwölbungen zu visualisieren und miteinander zu vergleichen.[/quote]
Das hört sich ja spannend an. Kannst Du mehr dazu schreiben?

ZITATDa mir innerhalb des gesamten Beobachtungszeitraumes über mehrere Wochen zeitglich mehrere verschiedene Exemplare des im Themen-Titel angeführten Objektivs zur Verfügung standen, hatte ich die einmalige Gelegenheit, all diese Exemplare und deren visualisierte Bildfeldwölbungen innerhalb derselben Rahmenbedingungen miteinander zu vergleichen.[/quote]
Gibt es dazu denn schon Ergebnisse, oder bist Du noch in der Auswertung?
ZITATAngeblich existierte einmal eine Datei namens "a-lens.pdf" mit MTF-Grafiken.[/quote]
Von einer solchen Datei habe ich leider noch nie etwas gehört. Der Dateiname erinnert mich an "alpha_lens.pdf" - das Alpha-Lens-Book. Aber das kennst Du ja bestimmt, nicht wahr? Das enthält auch MTF-Diagramme (wenn auch stark geschönte), aber natürlich nicht vom Minolta AF Apo Tele Macro 4/200mm G:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=19149

Viele Grüße,

Matthias

Oder meinst Du das hier - ein Konica Minolta-Prospekt von 2004? Das 200er Makro wird dort nebst MTF-Diagramm gelistet:

http://www.alphaclub.co.kr/zboard/data/data/a_lens.pdf
http://www.alphaclub.co.kr/zboard/data/dat...accessories.pdf

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-09-12, 22:06) Oder meinst Du das hier - ein Konica Minolta-Prospekt von 2004? Das 200er Makro wird dort nebst MTF-Diagramm gelistet:

http://www.alphaclub.co.kr/zboard/data/data/a_lens.pdf[/quote]

Matthias, vielen herzlichen Dank!

Es ist für mich immer wieder auf neue erstaunlich und verblüffend, wie Du es schaffst, innerhalb von kürzester Zeit punktgenau Informationen aus verschiedensten Quellen "auszugraben".

Jetzt ist mir auch sonnenklar , weshalb ich erst gar keine Chance gehabt hatte, die Datei a_lens.pdf zu finden:

>>> Bezugnehmend auf:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=113206

habe mich nämlich erfolglos auf die Suche nach der Datei a-lens.pdf begeben.

Insofern konnte ich nicht im Geringsten ahnen, dass offenbar auch eine Datei a_lens.pdf existiert.

=>

Ich habe eine Datei a-lens.pdf gesucht und diese Datei nicht gefunden, da es die Datei a-lens.pdf möglicherweise gar nicht (mehr) gibt.

Ich habe eine Datei a_lens.pdf nicht gesucht, da ich nicht wusste, dass diese Datei a_lens.pdf überhaupt existiert und somit habe ich die Datei a_lens.pdf auch nicht gefunden.

=>

Wie ich gerade sehe, übertrifft die Qualität der Informationen innerhalb von a_lens.pdf in doppelter Hinsicht meine Erwartungen:

* Die Linsenschnitte sind nicht nur eingebettete Pixelgrafiken sondern als frei skalierbare Vektorgrafik hinterlegt! ance:

* Die MTF-Kurven sind nicht nur eingebettete Pixelgrafiken sondern als frei skalierbare Vektorgrafik hinterlegt!

Andreas

ZITAT(Integral @ 2014-09-13, 11:56) >>> Bezugnehmend auf:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=113206

habe mich nämlich erfolglos auf die Suche nach der Datei a-lens.pdf begeben.[/quote]
Danke für den Hinweis auf diesen Thread!

Der Vollständigkeit halber habe ich die dort diskutierte (allerdings ausgedünnte) Prospektfassung von 2005-10 mal aus dem Archiv gefischt:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=306389

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Integral @ 2014-09-12, 22:05) Der gesamte Linsensatz besteht bekannter weise aus 13 Elementen in 8 Gruppen.

Zähle ich die 8 Gruppen bei der Frontlinse beginnend nach hinten hin durch, dann beläuft sich die Summe der potentiellen Gruppen, innerhalb deren eine Verkittung tatsächlich vorkommen kann, auf genau 5 Stück.[/quote]
Würde ich auch so sehen.
ZITAT(01)
Welche Linsengruppen gemäß meiner Definition unterliegen nun tatsächlich einer Verkittung?

(02)
Innerhalb welcher der aus (01) resultierenden Linsengruppen wurde NICHT mit "Canada balsam" verkittet?[/quote]
Leider kann ich diese Fragen nicht beantworten, da ich dazu keine Informationen habe.

Aber warum sollten nicht alle fünf dafür in Frage kommenden Gruppen verkittet worden sein? Um Reflexionen zu vermeiden, versucht man doch, abrupte und unnötige Übergänge im Brechungsindex zu vermeiden. Wenn zwei Elemente dann schon auf Tuchfühlung sind, warum sollte man die dann nicht verkitten und so die hauchdünne Luftschicht dazwischen vermeiden? Insofern nehme ich an, daß alle fünf Gruppen verkittet sind.

Ob dafür allerdings heutzutage (bzw. vor zehn Jahren, als das Objektiv gebaut wurde) immer noch Kanadabalsam verwendet wurde? Es gibt zwar noch eine ganze Reihe Anwendungsbereiche für Kanadabalsam, aber ich hätte jetzt angenommen, daß man das heutzutage in der Serienfertigung von Objektiven mit Acrylharzen macht, nicht mehr mit Kanadabalsam. Aber ich habe da keinen direkten Einblick, insofern kann ich darüber nur mutmaßen. Wer weiß Genaueres?

Viele Grüße,

Matthias