Forum Übersicht - RE: Seltsame Farbverschiebungen bei der SLT-A99 und andere Erfahrungen - 4

Was sofort auffällt ist, dass alle Kameras außer der älteren A700 und A580 teils deftige (Magenta)-Farbstiche in den Randbereichen produzieren.

Ein bedenkliches Resultat, dass ich so nicht erwartet hätte. Wäre die RX100 nicht auch ein "Täter", ist man versucht, dies einem Aspekt der SLT-Technolgie zuzuschreiben, aber die RX100 ist ja spiegellos. Liegt's an den neuen Sensoren, oder an den Farbfiltern?


ZITAT(Reisefoto @ 2013-02-26, 20:25) Ich habe eben draußen Vergleichsaufnahmen gemacht:
Kameras: A700, A580, A77, A99 mit Spiegel, A99 ohne Spiegel, RX100[/quote]

Matthias: Auf jeden Fall hast du schon mal eine ganze Menge Sensordreck auf deiner neuen A99

Die Bilder ohne die Spiegelfolie sehen ein Stück gleichmäßiger aus und vignettieren sichtbar geringer, ohne dass ich meine Farbverschiebungen erkennen kann. Ein wenig Magenta ist schon drin am Rand, aber bei weitem nicht so dramatisch.

Edit: Habe eben mal alle runtergeladen (nicht nur die der A99) und die alte A700 liefert noch die 'saubersten' Ergebnisse.

ZITAT(aidualk @ 2013-02-26, 20:43) Matthias: Auf jeden Fall hast du schon mal eine ganze Menge Sensordreck auf deiner neuen A99 [/quote]
Das fiel mir auch gleich ins Auge. Danach habe ich einen Rundumschlag Sensorreinigung durchgeführt.

Die Bilder der A700 sind ja deutlich heller, da fallen ggf. die Ungleichmäßigkeiten nicht so auf. Wenn Du möchtest, kann ich Dir auch die RAWs zumailen, dann kannst Du Dir die Unterschiede etwas mehr im Detail ansehen.

Der Helligkeitsabfall auf einem solchen Bild ist selbst bei Blende 5,6 am Vollformat noch deutlich sichtbar. Laut Photozone beträgt die Vignettierung des Objektivs bei Blende 5,6 im Vollformat ca. 0,8 EV, während es an APS-C nur etwas weniger als 0,25 EV sind.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...iss24f2?start=1
http://www.photozone.de/sonyalphaff/568-zeiss24f2ff?start=1

ZITAT(Reisefoto @ 2013-02-26, 21:07) Wenn Du möchtest, kann ich Dir auch die RAWs zumailen, dann kannst Du Dir die Unterschiede etwas mehr im Detail ansehen.[/quote]

Danke, aber ich denke das ist nicht das wesentliche. Diese Farbverschiebungen sind bei dir so nicht zu sehen, was mich weiter bestärkt, dass es ein spezifisches Problem meines Exemplars ist.

Auch wenn es etwas durch einander geht, komme ich nochmal auf den Unterschied zwischen jpg und Raw bei der RX100 zurück:

Jpg aus der Kamera (nur verkleinert in Lightroom)
[attachment=12451:Kamera.jpg]

Export des RAWs aus Lightroom (Profil Camera Standard)
[attachment=12452:LR_aus_Raw.jpg]

ZITAT(Alison @ 2013-02-26, 15:33) bei meiner frisch eingetroffenen RX-100*


*( )[/quote]

geiles kleines Teil, oder? :-)

Hab' Spaß damit!

ZITAT(Alison @ 2013-02-26, 22:01) Auch wenn es etwas durch einander geht, komme ich nochmal auf den Unterschied zwischen jpg und Raw bei der RX100 zurück:[/quote]Interessant! Sony weiss ganz offensichtlich um die Farbverschiebungen und gleicht sie automatisiert in der Kamera aus... damit sind sie anderen Herstellern durchaus einen Schritt voraus...

ZITAT(Reisefoto @ 2013-02-26, 19:30) Jetzt die etwas defokussierten Bilder:[/quote]Super Vergleichstest!! Die defokussierten Aufnahmen der A99 zeigen klar, dass bei mässigem oder geringem Kontrast die "Folie" einen massiveren Einfluss hat, als bei den korrekt fokussierten Aufnahmen (bei denen die Folie der Objektivleistung nicht wirklich was anhaben kann). Fällt der Kontrast ab, potenzieren sich Unschärfe, Lichtabfall und vermutlich auch Farbverschiebung. Die Folie scheint somit so eine Art "Bokeh-Killer" zu sein, weil sie insbes. niedrig-kontrastige Bildbereiche sehr viel stärker beeinflusst, als hoch-kontrastige. Die Folie passt damit eigentlich so gar nicht zur Objektiv-Philosophie von Zeiss und schon mal gar nicht zu der von Minolta ...
Wie sieht denn das ganze mit dem 135 SFT aus?

ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-26, 17:51) ZITAT(aidualk @ 2013-02-26, 13:05) Bei mir sind die Farbschattierungen bei RAW und jpg gleichzeitig und auch bei Objektiven, die gar nicht Kameraintern korrigierbar sind (wie z.B. das alte Minolta 1,7/50mm). Eigentlich kann ich das damit als Ursache ausschliessen.[/quote]

Wissen wir wirklich, dass die kamerainterne Vignettierungskorrektur nicht vielleicht doch bei RAW und Minolta 1,7/50mm zuschlägt? Möglicherweise falsch zuschlägt? Die einzige Möglichkeit das sicher Auszuschließen wäre wohl ausprobieren.
[/quote]
Zumindest eine objektivspezifische Vignettierungskorrektur können wir bezüglich des Minolta AF 1,7/50mm an der SLT-A99 sicher ausschließen, denn die automatischen Objektivkorrekturen arbeiten auf der Basis der Lens-ID eines Objektivs, und alle Ausgaben des Minolta AF 1,7/50mm haben Lens-IDs, die leider nicht zu den von Sony (bislang) unterstützten Objektiven gehören.

Eine rein bildorientierte arbeitende heuristische Vignettierungskorrektur kann man natürlich nie ganz ausschließen, aber daß diese dann auch noch auf die RAW-Dateien arbeiten würde, halte ich für ziemlich abwegig.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(tatatu @ 2013-02-26, 23:56) ZITAT(Alison @ 2013-02-26, 22:01) Auch wenn es etwas durch einander geht, komme ich nochmal auf den Unterschied zwischen jpg und Raw bei der RX100 zurück:[/quote]Interessant! Sony weiss ganz offensichtlich um die Farbverschiebungen und gleicht sie automatisiert in der Kamera aus... damit sind sie anderen Herstellern durchaus einen Schritt voraus...
[/quote]
Ja, bei der Cyber-shot RX-100 finden sehr umfangreiche Korrekturen auch für RAWs statt.

Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=32796

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2013-02-27, 0:13) ZITAT(tatatu @ 2013-02-26, 23:56) ZITAT(Alison @ 2013-02-26, 22:01) Auch wenn es etwas durch einander geht, komme ich nochmal auf den Unterschied zwischen jpg und Raw bei der RX100 zurück:[/quote]Interessant! Sony weiss ganz offensichtlich um die Farbverschiebungen und gleicht sie automatisiert in der Kamera aus... damit sind sie anderen Herstellern durchaus einen Schritt voraus...[/quote]Ja, bei der Cyber-shot RX-100 finden sehr umfangreiche Korrekturen auch für RAWs statt.
Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=32796[/quote]ja, hatte ich damals gelesen - danke für die guten Infos!
Da ist aber letztlich nur Verzeichnungs-, Lichtabfall- und CA-Korrektur Thema. Das alles sind Eigenschaften der Optik. Die Farbverschiebungen sind Eigenschaften des Sensors (wobei Lichtabfall z.T. natürlich auch eine Sensoreigenschaft ist... bzw. sein kann). Die Hersteller von Mittelformat-Sensoren haben sich mal ziemlich dreist erlaubt, das ganze als "Lens Cast" zu bezeichnen... aber in Wahrheit ist es "Sensor-Cast" (leicht festzustellen, wenn man die identischen Optiken auf unterschielichen Sensoren und/oder Film vergleicht). Unabhängig von der irreführenden Bezeichnung bieten die aber zumindest Tools in ihrer Software an, um das Problem zufriedenstellend zu lösen. Während z.B. Leica davon überhaupt nichts wissen zu wollen scheint ... Insofern finde ich es löblich, dass Sony die Farbverschiebung in der Kamera automatisiert korrigiert (ist die erste Kamera, bei der ich das sehe ... was aber nix heißen muss, da ich mir natürlich nicht alle Kameras ansehe ). Das ist immer noch besser, als dem "User" gar keine Lösung anzubieten ... und vermeiden lässt es sich bei spiegellosen Systemen zumindest im Weitwinkelbereich ja ohnehin nicht.

OT: Die Beiträge 19 und 20 sowie 28 bis 31 auf diesem Thread müssten eigenlich zurück in den A99 Erfahrungsberichtsthread.

ZITAT(Reisefoto @ 2013-02-27, 1:00) OT: Die Beiträge 19 und 20 sowie 28 bis 31 auf diesem Thread müssten eigenlich zurück in den A99 Erfahrungsberichtsthread.[/quote]
Danke für Eure Hinweise! Da war ich wohl etwas zu schnell...

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (Reisefoto @ 2013-02-26, 19:25) @Alison: Glückwunsch zur RX100![/quote]
QUOTE (tatatu @ 2013-02-26, 23:56) Hab' Spaß damit![/quote]
Danke an beide und ja, ich hab eine Menge Spaß. Das Ding ist ebenso wenig wie andere Kameras perfekt, aber mir macht es im Moment einfach Spaß "unterwegs" Bilder einzusammeln, die ich sonst nicht gemacht hätte. Da lebe ich jetzt schon mehr als 10 Jahre in Aachen und hab jetzt endlich auch ein paar typische Touristenknipsereien , weil ich die Große dann doch nie beim Einkaufen dabei hatte.

[attachment=12453SC00294_800px.JPG]
[attachment=12454SC00298_800.JPG]


Was die Korrekturen angeht, so gehe ich mal davon aus, dass Lightroom im Moment noch nicht über die internen Mechanismen verfügt um Referenzbilder zu berücksichtigen, das Plug-in ist etwas unhandlich (nur DNG z.B.). In den Adobe-Foren findet sich der Wunsch nach einer "Lens Cast Correction" recht häufig.

OT: Bevor ich es wieder vergesse: das Hochladen und Einbinden von Bildern funktioniert Sehr gut, danke

*

Hasselblad hält in seiner Focus S/W einige autom. Korrekturen parat, die wohl genau ebensolche Fehler korrigieren, die wohl auch Prozessor-bezogen sein könnten (nebst etlichen Objektiov-Korrekturen).

P.S.: ich liebe diese kleine RX100 auch, obschon sie auch nicht alles kann. Aber gerade Nachts leistet sie für eine Kompakte Erstaunliches (manchmal wünsche ich mir dann die RX1).

ZITAT(aidualk @ 2013-02-20, 20:53) Danke euch. Ich werde berichten wie es weiter geht.[/quote]

Ich schreibe mal den aktuellen Stand der Chronologie meiner A99 als Information hier rein (so steht es auf Nachfrage auch im SUF):

22.02.: Mail mit der Info: Die Kamera ist in der Reparaturabteilung angekommen. Ich werde per mail auf dem laufenden gehalten. Ich sende an die angegebene email Adresse unter Angabe der Reparaturnummer die Beispielbilder.
28.02.: mail mit Nachfrage von mir wie Stand der Dinge ist -> keine Antwort bekommen
06.03.: Tel. Nachfrage von mir. Freundliche Antwort: Ich bekomme eine mail innerhalb von 24 Stunden -> keine mail erhalten
12.03.: Nachfrage welche Objektive ich benutze. Antwort von mir noch am gleichen Tag
14.03.: Tel. Nachfrage von mir. Freundliche Antwort: Ich bekomme noch heute eine mail -> keine mail erhalten
15.03.: Erneute Nachfrage von mir mit Bezug auf den Tag vorher -> Weitervermittelt an den Leiter/Abteilungsleiter? Ich bekomme definitiv noch heute eine Antwort per mail. Diese kam auch mit dem Hinweis, man könne mir noch keine Antwort geben, aber am Montag (15.03. war Freitag) -> Bis Mittwoch keine Antwort bekommen.
20.03.: Nachfrage per mail von mir mit Bezug auf die mail vom 15.03. -> Antwort: Man könne mir noch keine Antwort geben.
Direkte Antwort von mir war ein leicht spürbar genervtes mail.
21.03. (heute) als Antwort: Im Laufe der nächsten Woche wird die Kamera an mich zurück gesendet.

Mehr nicht. Keine Information über eine Reparatur, keine Information über den Defekt. Keine Information ob sie überhaupt repariert wird/repariert werden kann.
Ich habe dann darauf hin einfach mal einen Reparaturbericht angefordert.

Jetzt warte ich halt mal ab und hoffe erstmal das Beste.
Aber ehrlich: Ich bin mir nicht mehr sicher, ob ich letztes Jahr tatsächlich die richtige Entscheidung getroffen habe, nicht doch mit allem zu Nikon zu gehen. Wie bestimmt einige mitgelesen haben, bin ich bisher nicht so richtig mit der A99 warm geworden. Ich hatte das immer auf die 4 Jahre Vorsprung an Erfahrung mit der A900 zurück geführt, aber vielleicht war es auch das manchmal seltsame Verhalten und meine Probleme daraus mit der A99. Wenn sie zurück kommt will ich ihr auf jeden Fall noch eine zweite Chance geben (wenn sie hoffentlich dann technisch in Ordnung ist).

viele Grüße

aidualk