Forum Übersicht - RE: Sony SLT-A99 - Erste Erfahrungen - 6

ZITAT(thomasD @ 2012-11-06, 22:56) Auch wenn ich die letzten beiden Bilder nicht öffnen kann danke für die Beispielbilder und das Review [/quote]

Ich war etwas vorschnell, aber jetzt geht's. Bin mir noch etwas unsicher mit den Farben. Der WB ist irgendwie ganz anders abgestimmt als bei der A900. Sie reagiert hier anders. Da muss ich noch üben.

ZITAT(aidualk @ 2012-11-06, 22:58) ...
Bin mir noch etwas unsicher mit den Farben. Der WB ist irgendwie ganz anders abgestimmt als bei der A900. Sie reagiert hier anders. Da muss ich noch üben.[/quote]

Das erinnert mich an die erste Aussage des ehemaligen Schweizer "Product Managers (D)SLR" von Minolta, als er die A77 erstmals in der Hand hatte:

"Wie üblich - alles wieder anders "

Das ganz ist natürlich eine diffizile Gratwanderung - trotzdem ist es aus Profisicht überaus ärgerlich, wenn sich von Kamera-Generation zu Kamera-Generation die Bedienung und - noch schlimmer - die Farbabstimmung jedesmal wieder ändert. Zumindest sollten dann die alten Abstimmungen im Menü wieder aufrufbar sein ...

Ich habe mir mit dem Xrite Color Checker für meine A700 und auch für - Gott hab' sie selig - meine Dynax 7D ein Korrekturprofil erstellt und in LR eingebunden. Sollte man damit nicht der unterschiedlichen Farbabstimmung Herr werden? Zumindest dadurch habe ich die beiden Kameras in ihrem Farbeindruck annähern können.

QUOTE (stevemark @ 2012-11-07, 10:19) QUOTE (aidualk @ 2012-11-06, 22:58) ...
Bin mir noch etwas unsicher mit den Farben. Der WB ist irgendwie ganz anders abgestimmt als bei der A900. Sie reagiert hier anders. Da muss ich noch üben.[/quote]

Das erinnert mich an die erste Aussage des ehemaligen Schweizer "Product Managers (D)SLR" von Minolta, als er die A77 erstmals in der Hand hatte:

"Wie üblich - alles wieder anders "

Das ganz ist natürlich eine diffizile Gratwanderung - trotzdem ist es aus Profisicht überaus ärgerlich, wenn sich von Kamera-Generation zu Kamera-Generation die Bedienung und - noch schlimmer - die Farbabstimmung jedesmal wieder ändert. Zumindest sollten dann die alten Abstimmungen im Menü wieder aufrufbar sein ...

[/quote]

anbei mal auf die Schnelle zwei Vergleichsaufnahmen der A99 und A900 des gleichen Motivs unter identischen Bedingungen: keine Reprobeleuchtung sondern Mischlicht aus Tageslicht, Neonlampe und Reproleuchte.
Ich sehe da keineswegs "ganz anderes Verhalten" des AWB, auf das sich ein "verärgerter Weißabgleichs-Profi" total umstellen müsste. Im Übrigen bietet die A99 gegenüber der A900 das eindeutig professionellere Weißabgleichssystem. Alle Einstellungen, inkl. des AWB lassen sich nach eigenen Präferenzen feinabstimmen.

Also ich sehe bei deinen Bildern schon Unterschiede. ardon:

...und hauptsächlich bezog sich meine Aussage auf die beiden oben eingestellten Bilder, die mit diesen fürchterlichen Quarzlampen (oder was auch immer das ist), mir gestern abend Kopfzerbrechen gemacht haben, die ich so mit der A900 eigentlich nicht hatte.

Dennoch: Die A99 zeigt bei gleichen Aufnahmen ein leicht unterschiedliches Farbverhalten als die A900!

QUOTE (aidualk @ 2012-11-07, 11:48) Also ich sehe bei deinen Bildern schon Unterschiede. ardon:

...und hauptsächlich bezog sich meine Aussage auf die beiden oben eingestellten Bilder, die mit diesen fürchterlichen Quarzlampen (oder was auch immer das ist), mir gestern abend Kopfzerbrechen gemacht haben, die ich so mit der A900 eigentlich nicht hatte.

Dennoch: Die A99 zeigt bei gleichen Aufnahmen ein leicht unterschiedliches Farbverhalten als die A900![/quote]

im Grunde scheint der AWB der A99 eine Nuance präziser zu sein (wenn man sich die RGB Werte der Graufelder anschaut), Farben auch etwas gesättigter aber ich sehe nichts in diesem Beispiel was eine Aussage wie "ganz anders" oder gar die "Interpretation" eines Mitkommentators hier ("nicht für Profis ..." rechtfertigt.

Ich hab mich nochmal an den Rechner gesetzt. Die Bilder von gestern abend gefallen mir einfach noch nicht.

Hier nochmal das eine Bild von der A99, wie ich es mit viel drehen an den Reglern dann hinbekommen habe. Das zu viele gelb, das trotz neutraler Entwicklung herauskam, reduzieren, einen Teil davon nach rot verschieben, anschliessend noch etwas mehr rot hinein, und ganz leicht grün rausnehmen.
Daneben das gleiche Bild von der A900, wie es auf Anhieb aus dem Konverter fällt. ardon:

Möglicherweise mag die A99 diese Lampen nicht!?

Ich werde weiter üben.

Die Farben der A900 Konvertierung gefallen mir auch besser. Wie sehen denn die Kamera-JPGs aus? ACR konvertiert auch die A77 RAWs gern zu gelb, während die Kamera-JPGs gut aussehen. Es ist zumindest dort also eher ein Problem des RAW.Konverters. Etwas konkreter: Ich habe das in den letzten Tagen bei Landschaftsbildern festgestellt. Die Kamera JPGs (Standard, 0,0,0) sehen ordentlich aus, das RAW in der Standardeinstellung ist ziemlich blass. Wählt man Auto oder erhöht Kontrast oder Dynamik oder Sättigung, dann gibt es ganz schnell einen Gelbstich und zwar schon bevor die Knackigkeit des Kamera-JPGs erreicht wird.

Die Kamera jpg unter Tageslicht sind etwas kühler als die der A900. Man kann sagen neutraler abgestimmt. Auch die RAWs kommen hier soweit ganz gut hin, anders zwar als die der A900, aber es passt soweit.

Die jpg der obigen Nachtaufnahme bestehen allerdings nur aus gelb, ganz gruselig. Dagegen sind die jpg der A900 fast wie die RAW Entwicklung. Man kann sie nehmen, etwas die Helligkeit reduzieren (weil minimal zu hell) und sie sind fertig.
Ich habe jetzt noch etwas im ACR herumgespielt. Um mich der default Ergebnisse der A900 etwas anzunähern, muss ich die Farbtemperatur im Vergleich um ca. 500K erhöhen und den Farbton (Grün/Magenta) um etwa 10 Punkte in Richtung Magenta verschieben. Warum auch immer!? Auf jeden Fall bekomme ich dann ein Ergebnis mit dem ich erstmal leben und weiter arbeiten kann.

Eine neue Kamera ist ein neuer Lernprozess. Die A900 habe ich jetzt mehr als 4 Jahre und wenn ich mich zurück erinnere, habe ich auch längere Zeit mit ihr und über sie gelernt.

QUOTE (aidualk @ 2012-11-07, 11:48) Die A99 zeigt bei gleichen Aufnahmen ein leicht unterschiedliches Farbverhalten als die A900![/quote]
Unterschiedliche Sensoren haben meist einen anderen spektralen Empfindlichkeitsverlauf jedes einzelnen Farbkanals, bedingt durch andere Farbfiltereigenschaften. Der RAW-Konverter bzw. die Kamera selbst (bei JPEG) wendet zur Ermittlung der darzustellenden Farben dann eine entsprechende Matrix an. Bei der Farbwiedergabe unterscheiden sich somit in erster Linie die RAW-Konverter, denn diese sind für eine möglichst "korrekte" Farbwiedergabe verantwortlich.

Vgl.: http://www.dxomark.com/index.php/Publicati...-sensor-quality

Das gilt auch für andere Kameras als die A99. Beispielsweise sind diese "Entwicklungsparameter" in LR4 so sehr angeglichen, dass darin (2012er "Prozess" eine A900 und z.B. die EOS 5D-Modelle oder die D800 farblich nahezu das gleiche Ergebnis liefern. In Aperture oder C1 Pro 7 sind mit den Standardeinstellungen viel größere Unterschiede zwischen den Kameras sichtbar. Obwohl die Kamerahersteller hier unterschiedliche "Tricks" verwenden, beispielsweise die High-ISO-Fähigkeiten ihrer Sensoren durch "dünne", d.h. wenig selektive und dafür lichtdurchlässigere Farbfilter zu verbessern, kann in Verbindung mit 14 Bit A/D-Wandlern eine passende Matrix hier fast alle Unterschiede zwischen Kameras ausgleichen. Grenzwertig sind allenfalls ein paar kritische Farbwerte bei bestimmten Helligkeitswerten. Mangelnde Selektivität einzelner Kameras könnte sich bei solchen Farbtönen in fehlerhafter Farbwiedergabe oder zu schwacher Farbdifferenzierung äußern (vgl. oben verlinkter Artikel).

Suchervergleich a99/a900

Bilder:
-Sucher a99
-Sucher a900
-Aufbau A99 und A900

lg marc


Alle Aufnahmen mit Handy aufgenommen, unter gleichen Bedingungen.
Habe leider kein Makro

Vergleich A99 <=> A65 - gleicher Bildwinkel, gleiche Objektivlichtstärke (2/35 und 2/24) Zimmer nur beleuchtet vom Computermonitor.
Hier bedient der große Sensor den Sucher u. Monitor doch sichtbar anders, ganz erheblich weniger störendes Rauschen als beim APS Sensor.

Mich würde der Umgang mit dem AF-D Modus interessieren. Kann man darin die Hauptfokuspunkte genauso anwählen wie in den übrigen AF-Modi? Führen die auf dem Sensor glegnen AF-Sensoren grundsätzlich, also auch an den Positionen der Hauptsensoren zu einer genaueren Fokussierung, auch bei statischen oder sich nur wenig bewegenden Motiven?

Im SUF war mal ein Blog verlinkt, in dem ein Nikonianer von den Sony Kameras schwärmte, deren AF er aber nach einer Testphase (A77) und Tests auf der Photokina (A99) als wesentlich unzuverlässiger (weniger Treffgenauigkeit) einstufte und daher die A99 nicht kaufte (aber seine A77 dennoch als Parallelgerät zu seinen Nikons behielt). Kann es im AF-D Modus, abgesehen vom Fokusshift beim Abblenden, überhaupt einen Fehlfokus geben? Dazu noch die hypothetische Frage: Wäre nicht ein Hybridautofukus, wie ihn die NEX-5R hat, wesentlich besser für Motive, bei denen es nicht auf maximale AF-Geschwindigkeit ankommt? Ich denke, sowas sollte eine Kamera der 9er Klasse haben. Immerhin hat sogar die A580 wahlweise einen Kontrast-AF.

@lido310: Dass der EVF bei wenig Licht klare Vorteile hat, ist ja bekannt (selbst in Verbindung mit dem deutlich mehr rauschenden Sensor der Nex-5n). Aber dein Bild vom Sucher der A900 zeigt in erster Linie das Rauschen deines Handys...

QUOTE (roseblood11 @ 2012-11-11, 11:06) @lido310: Dass der EVF bei wenig Licht klare Vorteile hat, ist ja bekannt (selbst in Verbindung mit dem deutlich mehr rauschenden Sensor der Nex-5n). Aber dein Bild vom Sucher der A900 zeigt in erster Linie das Rauschen deines Handys...[/quote]
Also, der Sucher der Alpha 99 ist deutlich besser als der optionale Sucher der Nex 5N!
Nur beim Rauschen? Der Sucher der Nex 5N flirrt auch etwas.
Ernst-Dieter