Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Neuling mit Objektivfragen (u.a. Rokkor-TC 135/4)

Hallo erstmal!

Kurz zu meiner Vorgeschichte: Irgendwann als Spät-Teenager vor 10-12 Jahren eine Dynax 505si super (oder so) bekommen und auf jede Reise mitgeschleppt (nur mit dem Kit-Zoom). Die ist mir im Januar in Quebec bei -20°C aus der behandschuhten Hand gerutscht, danach war der Autofokus kaputt (scheinbar der Stift zwischen Gehäuse und Objektiv gebrochen), also bei dieser Kombi quasi Totalschaden. Mich das erste mal nach Digitalem umgesehen und bei mFT bzw. der Oly OM-D gelandet, und inzwischen haben sich auch schon ein paar nette Festbrennweiten angesammelt...

Aber analog war irgendwie auch immer sehr toll, auch wenn sich mir jetzt in den letzten Monaten erst die Welt der digitale Fotografie geöffnet hat.
Also dann: Vor 2 Monaten oder so sehr preiswert eine XD7 samt MD 50/1.7 und MD 35/2.8 (und Blitz und Objektivköcher) über ne Anzeige bekommen und schon die ersten paar Filme durchlaufen lassen, macht sehr viel Spaß! Hab Lust, mehr in die "manuelle analog" Richtung zu machen (im Gegensatz zur doch mehr automatischen Dynax).

Meistens hatte ich bis jetzt das 50er drauf, ist halt recht universal. Und ich denke die beiden Objektive sind wohl auch ganz gut, denke nicht das ich die groß bei gleicher Preis/Leistung groß verbessern kann, oder? Gleichzeitig hab ich noch etwas Weitwinkel vermisst, und jetzt ist mir vor ein paar Tagen noch ein MC 28/3.5 (7-Linser) zugelaufen, das muß ich noch ausprobieren. Was ist von dem zu halten? Da ich meist im A-Modus fotographiere, sollte ja MC kein Problem sein. Ein MD 28/3.5 oder auch MD 28/2.8 würde zwar eine Gewichtsersparnis bringen, aber würde es sich optisch lohnen (absehen vom MD-Unterschied und der evtl. Lichtstärke)?

Außerdem, quasi als Geschenk zum 28/3.5, gab es ein Rokkor-TC 135/4 dazu (gibt es wohl auch als Balgen-Version, ich habe aber die "normale". Auch das muß ich noch richtig ausprobieren, aber trotzdem ein paar Fragen dazu: Das ist ja ein Preset-Objektiv, d.h. ich sollte erstmal mit Offenblende fokussieren (um nicht ganz im finsteren zu tappen), und danach per Hand die gewünschte Blende erst einstellen, richtig? D.h. das Objektiv schließt die Blende nicht automatisch beim Auslösen auf den gewählten Wert wie bei MC und MD? Mal sehen, wie gut ich damit zurecht komme... Was ist von dem optisch zu erwarten, es hat ja einen einfacheren 3-Linsen-Aufbau? Zu dem Objektiv findet sich sehr wenig im Netz... ( hier auch nur ein Foto...). Außerdem ist es ja auch recht groß/lang... Also: was taugt es? Wäre es sinnvoll, mir bei Gelegenheit (ok, erstmal abwarten wie oft die Brennweite zum Einsatz kommt...) ein MD 135/3.5 oder 135/2.8 zu suchen, die kosten ja auch nicht die Welt? Die wären ja ein ganzes Stück kleiner und lichtstärker und einfacher zu bedienen? Aber auch schärfer oder mit wesentlich besserem Bokeh oder sonst um Welten besser?

Naja, insgesamt hab ich für die XD7 und diese 4 Objektive (und den Blitz) bis jetzt 100€ ausgegeben, das ist sicher nicht zu viel. Um ein Haar hätte es auch noch ein MC 100/3.5 für 15€ dazu gegeben, da war ich aber ein kleines Stück zu spät dran...

Die Weitwinkel unter 28mm scheinen recht teuer zu sein, sehe ich das richtig? Habe gerade ein MD 24mm/2.8 für 160€ angeboten bekommen, das wäre mir dann für die analoge Spaßausrüstung (im Moment) ein bißchen zu viel. Gibt es sonst noch ein paar Objektive, auf die ich mal ein Auge werfen sollte? Wie gesagt, nicht zu teuer, aber praktisch und gut? Alles zwischen 50 und 135 mm ist meist auch eher teurer, oder? Ich denke länger als 135 mm brauche ich nicht, und bei dieser Ausrüstung lieber Festbrennweiten als Zooms, hauptsächlich aufgrund der Kompaktheit. (Oder gibt es Zooms, die optisch auch empfehlenswert wären?)

Ach so, noch kurz: Ich fotographiere fast ausschließlich aus der Hand, die Digitale ist eher auf den großen Reisen dabei (einfach aufgrund der Fotomenge und des Gewichts, die mFT-Objektive sind doch eher Backpacker-geeignet...), ich denke die XD7 wird eher für das Spaßfotographieren bei kurzen Wochenendausflügen oder in der Stadt im Einsatz sein...

Hallo und willkommen im Minolta-Forum

ZITAT(antondd @ 2012-09-19, 11:01) Außerdem, quasi als Geschenk zum 28/3.5, gab es ein Rokkor-TC 135/4 dazu (gibt es wohl auch als Balgen-Version, ich habe aber die "normale". Auch das muß ich noch richtig ausprobieren, aber trotzdem ein paar Fragen dazu: Das ist ja ein Preset-Objektiv, d.h. ich sollte erstmal mit Offenblende fokussieren (um nicht ganz im finsteren zu tappen), und danach per Hand die gewünschte Blende erst einstellen, richtig? D.h. das Objektiv schließt die Blende nicht automatisch beim Auslösen auf den gewählten Wert wie bei MC und MD? Mal sehen, wie gut ich damit zurecht komme... Was ist von dem optisch zu erwarten, es hat ja einen einfacheren 3-Linsen-Aufbau? Zu dem Objektiv findet sich sehr wenig im Netz... ( hier auch nur ein Foto...). Außerdem ist es ja auch recht groß/lang... Also: was taugt es? Wäre es sinnvoll, mir bei Gelegenheit (ok, erstmal abwarten wie oft die Brennweite zum Einsatz kommt...) ein MD 135/3.5 oder 135/2.8 zu suchen, die kosten ja auch nicht die Welt? Die wären ja ein ganzes Stück kleiner und lichtstärker und einfacher zu bedienen? Aber auch schärfer oder mit wesentlich besserem Bokeh oder sonst um Welten besser?[/quote]
Die jüngeren 135mm MC- und MD-Objektive verfügen über eine bessere Vergütung, was sich am ehesten bei Halb-/Gegenlichtaufnahmen auswirkt. Ich hatte seinerzeit mal das 135mm TC mit seinen Geschwistern verglichen: Auf "normalem" Film wirst Du keine Unterschiede in Sachen Bildschärfe feststellen können. Der 135/2,8er Vierlinser (gab es als MC und MD) hat den besten Kontrast und ein sehr gutes Bokeh. Das Bokeh ist die (minimale) Schwachstelle der 135/3,5er und der späten 135/2,8er MD-Versionen.

Das Bokeh und die "alte" Bildanmutung bei Offenblende (kann ich schlecht beschreiben ... mag am Kontrast liegen ...) ist neben der antuquierten, aber zur Ruhe zwingenden Arbeitsweise der Hauptgrund gewesen, ab und zu das 135er TC dranzuschrauben. Abgeblendet ist es ebenfalls (sehr) gut.
Das 135mm TC Rokkor ist übrigens eins der ganz wenigen Rokkor Objektive mit recht vielen (12?) Blendenlamellen, worauf ich das angenehme Bokeh zurückführe.

Und zur Arbeitsweise (aus dem Gedächtnis, da ich momentan nur den Balgenkopf griffbereit habe):
Das Objektiv verfügt ja noch nicht über die MC-Kupplung (meter coupled) zweischen Kamera und Objektiv außerhalb des Objektivtubus. Aber es hat - glaube ich - einen Schieber, mit dem manuell auf- und abgeblendet bis zur aktuell eingestellten Blendenöffnung werden kann. Das Abblenden ist aber nicht zwingend nötig, da das Objektiv im Tubus schon über den Springblenden-Stift verfügt (verfügen müsste ... aus dem Gedächtnis ...). Also: Zum Fokussieren kann ruhig manuell aufgeblendet werden; die Kamera blendet kurz vor der Aufnahme selbständig ab (automatische Springblende). Sollte ich hier falsch liegen, darf ich gerne korrigiert werden ... ardon:
EDIT: Ich habe mir gerade noch ein paar Fotos angeschaut, auf denen ebendieser Stift nicht zu erkennen ist. Ergo dürfte es noch über keine automatische Springblende verfügen - es muß also vor der Aufnahme manuell abgeblendet werden.

ZITATNaja, insgesamt hab ich für die XD7 und diese 4 Objektive (und den Blitz) bis jetzt 100€ ausgegeben, das ist sicher nicht zu viel. Um ein Haar hätte es auch noch ein MC 100/3.5 für 15€ dazu gegeben, da war ich aber ein kleines Stück zu spät dran...[/quote]
Das wäre ein Spitzenpreis gewesen!

ZITATDie Weitwinkel unter 28mm scheinen recht teuer zu sein, sehe ich das richtig?[/quote]
Kurz gesagt: Leider ja.
Oder eigentlich wird andersrum ein Schuh draus: Die anderen Objektive sind im Vergleich viel zu billig.

Nachtrag: das 135mm TC 4,0 Rokkor war hier im Forum übrigens schon öfters Thema:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=24990
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=23488
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...&p=244800
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...&p=244648
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...&p=245240
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=30127


...

Danke für die Infos zum TC! Werd es also so schnell wie möglich mal ausprobieren, und mir evtl. noch ein MD 135/2.8 dazu besorgen, allein schon für die Lichtstärke...

ZITAT(fwiesenberg @ 2012-09-19, 12:01) Aber es hat - glaube ich - einen Schieber, mit dem manuell auf- und abgeblendet bis zur aktuell eingestellten Blendenöffnung werden kann. Das Abblenden ist aber nicht zwingend nötig, da das Objektiv im Tubus schon über den Springblenden-Stift verfügt (verfügen müsste ... aus dem Gedächtnis ...). Also: Zum Fokussieren kann ruhig manuell aufgeblendet werden; die Kamera blendet kurz vor der Aufnahme selbständig ab (automatische Springblende). Sollte ich hier falsch liegen, darf ich gerne korrigiert werden ... ardon:
EDIT: Ich habe mir gerade noch ein paar Fotos angeschaut, auf denen ebendieser Stift nicht zu erkennen ist. Ergo dürfte es noch über keine automatische Springblende verfügen - es muß also vor der Aufnahme manuell abgeblendet werden.[/quote]
Hui, das ist mir ja damals glatt entgangen...
Da hast Du aber mit Deinem EDIT gerade nochmal die Kurve gekriegt
Um das nochmal klarzustellen: Es hat natürlich keinen Springblendenhebel, denn sonst wäre es ja ein AUTO Rokkor, und hätte nicht den zweiten silbernen Ring zum schnellen Abblenden. Das einzige Rokkor, das ein Auto Rokkor ist, aber nur Rokkor heißt, ist das Rokkor-TD 1:2.8 f=45mm. Bei allen anderen Objektiven gilt:
Rokkor = manuelle Blende
Auto Rokkor = automatische Blende
(MC und MD sowieso)

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Falls jemand die Balgenversion vom TC 135/4 sucht, gibt es gerade hier bei Werbung: ebay. Bin da vor paar Tagen drüber gestolpert, da lief es grad ohne Käufer ab, jetzt mit niedrigerem Preis wieder da. (Ich hab nichts mit der Auktion zu tun).

ZITAT(antondd @ 2012-09-19, 10:01) ...
Außerdem, quasi als Geschenk zum 28/3.5, gab es ein Rokkor-TC 135/4 dazu
...
Was ist von dem optisch zu erwarten, es hat ja einen einfacheren 3-Linsen-Aufbau? Zu dem Objektiv findet sich sehr wenig im Netz... ( hier auch nur ein Foto...). Außerdem ist es ja auch recht groß/lang... Also: was taugt es? Wäre es sinnvoll, mir bei Gelegenheit (ok, erstmal abwarten wie oft die Brennweite zum Einsatz kommt...) ein MD 135/3.5 oder 135/2.8 zu suchen, die kosten ja auch nicht die Welt? Die wären ja ein ganzes Stück kleiner und lichtstärker und einfacher zu bedienen? Aber auch schärfer oder mit wesentlich besserem Bokeh oder sonst um Welten besser?[/quote]
Zumindest für APS-C habe ich einen ausführlichen Vergleich verschiedenster 135er gemacht: Vom Sonnar 4.5/135mm von 1932 bis zum MD 2.8/135mm ...

ZITAT(antondd @ 2012-09-19, 10:01) Die Weitwinkel unter 28mm scheinen recht teuer zu sein, sehe ich das richtig? Habe gerade ein MD 24mm/2.8 für 160€ angeboten bekommen, das wäre mir dann für die analoge Spaßausrüstung (im Moment) ein bißchen zu viel. Gibt es sonst noch ein paar Objektive, auf die ich mal ein Auge werfen sollte? Wie gesagt, nicht zu teuer, aber praktisch und gut?[/quote]
Man könnte zB ein Kiron 24er versuchen ... die Kiron-Festbrennweiten haben im allgemeinen einen recht guten Ruf; ich selbst hatte aber noch keine davon in der Hand (die Kiron-Zooms kommen allerdings - trotz gutem Ruf - nicht an die Minolta-Zooms heran). Allerdings gibt es immer wieder auch günstigere Minolta MD 2.8/24er (so um CHF100 / EUR 80.--).

ZITAT(antondd @ 2012-09-19, 10:01) Alles zwischen 50 und 135 mm ist meist auch eher teurer, oder? Ich denke länger als 135 mm brauche ich nicht, und bei dieser Ausrüstung lieber Festbrennweiten als Zooms, hauptsächlich aufgrund der Kompaktheit. (Oder gibt es Zooms, die optisch auch empfehlenswert wären?)
...[/quote]
Optisch sehr gut ist das MD 3.5/35-105mm in beiden Varianten; die spätere Rechnung wurde ins AF-Sortiment übernommen und macht sich an der A900 sehr gut.

Gr Steve

Danke für Deine späte Antwort! Inzwischen bin ich aber gar kein Neuling mehr
Deinen Test zu den 135er und überhaupt vieles auf deiner Seite habe ich sowieso inwischen schon interessiert gelesen, sehr super!

Und inzwischen gibt es bei mir keinen Objektivmangel mehr! Zumindest außer mir läuft was günstig über den Weg...
Die angesprochenen Lücken hatte ich so gefüllt:

24er:
- 24/2.8 von Sigma, hatte ich aus England zu nem okayen Preis (mit Versand unter 40¤ bekommen
- Ein Schnäppchenpaket im österreichischen ebay, bei dem das MD 24-50 drin war (siehe hier). Einiges daraus hat mich verlassen und der Kaufpreis ist dadurch nochmal gesunken, etwas verschenkt, und ich eine Menge nettes Glas...

Zwischen 50 und 135mm:
- ein MC 100/2.5
- auch aus der österreichischen Wundertüte ein MD 28-85 / 3.5-4.5
die 85er sind mir zu teuer...

Dadurch sieht es jetzt bei mir folgendermassen aus:
- Minolta XD7 (1. Variante mit Belichtungskorrektur außen, musste ein kleines bißchen überholt werden inwischen, aber nichts großes)
- UW.Rokkor-PG 18/9.5 (Fisheye) (das einzige Glas, was etwas teurer war, aber noch im Rahmen, zum spielen. Wenn ich es nicht mehr will, bekomme ich es mindestens zu dem Preis wieder los)
- Sigma Ultra Wide II 24/2.8
- MD 28/2.8 (7-Linser)
- MD W.Rokkor 35/2.8
- MD Rokkor 50/1.4
- MD Rokkor Macro 50/3.5 (eigentlich nur, weil ich es arg günstig bekam)
- MC Tele Rokkor-PF 100/2.5
- MD Tele Rokkor 135/2.8 (4-Linser)
- Rokkor-TC 135/4
- MD ZOOM Rokkor 24-50/4
- MD ZOOM 28-85/3.5-4.5
- Minolta Makro-Zwischenringe
- Blitz Minolta Auto 132x (noch nie eingeschaltet...)

Meine Lieblinge sind auf jeden Fall das 35er, das 50/1.4 und das 100er! 24 mm manchmal wenn es passt, 135er ist mir sehr oft schon zu lang, habe ich gemerkt. 28er seltener, Fisheye zum spielen, die Zooms beide zwischendurch mal.
Länger als 135mm brauche ich erstmal nichts, selbst an die muß ich mich erst gewöhnen. Unter 24mm ist es ja sowieso nicht mehr wirklich günstig, und mir fehlt auch noch etwas Übung für die extremeren Weitwinkel...

Ja, damit kann man an einer XD-7 sicher gut fotografieren

In der Praxis liegen mir die MC-X Rokkore 2.8/21mm, 1.8/35mm (oder 2.5/28mm), 1.4/50mm, MD 2.5/100mm und 4/200mm momentan am besten. Damit kann man sehr vieles machen...

Und wenn Du das Fisheye unbedingt loswerden willst, kannst Du mich gerne benachrichtigen

Anyway, viel Spass & Gruß,
Steve