Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta 50mm f/2.0 MC und MD gleiche Rechnung?

Da mich manchmal bei Blende 2.0 die hexagonalen Unschärfekreise des MC 50/1.4 stören, welches eigentlich mein Standardnormalobjektiv ist, und ich mehrfach positive Erwähnungen des MC 50/2 gelesen hatte wollte ich selber mal eines ausprobieren. Ich glaubte denn auch günstig eines gefischt zu haben, es stellte sich dann allerdings als MD (98 nach Dennis) heraus.
Zu meiner eigentlichen Frage: unterscheidet sich dieses optisch vom MC?
Ich hoffe das MC hat nicht nur 5 Blendenlamellen? (Ist eigentlich irgendwo festgehalten, wie viele Blendenlamellen Minolta Objektive haben? Das ist eigentlich der einzige Punkt der mir in Dennis Liste fehlt.

Danke für die Antworten,
Phillip

ZITAt (Phillip @ 2012-05-21, 20:39) Da mich manchmal bei Blende 2.0 die hexagonalen Unschärfekreise des MC 50/1.4 stören, welches eigentlich mein Standardnormalobjektiv ist, und ich mehrfach positive Erwähnungen des MC 50/2 gelesen hatte wollte ich selber mal eines ausprobieren. Ich glaubte denn auch günstig eines gefischt zu haben, es stellte sich dann allerdings als MD (98 nach Dennis) heraus.[/quote]
Das MD 2/50mm ist besser als das MC 2/50mm - zumindest an der NEX-5N


ZITAt (Phillip @ 2012-05-21, 20:39) Zu meiner eigentlichen Frage: unterscheidet sich dieses optisch vom MC?
Ich hoffe das MC hat nicht nur 5 Blendenlamellen? (Ist eigentlich irgendwo festgehalten, wie viele Blendenlamellen Minolta Objektive haben? Das ist eigentlich der einzige Punkt der mir in Dennis Liste fehlt.

Danke für die Antworten,
Phillip[/quote]

Das MC 2/50mm hat - genau wie das MD 2/45mm - nur fünf Blendenlamellen. Das MD 2/50mm hat hingegen sechs

Noch ein paar Bemerkungen zu Detailauflösung und den CAs der Minolta-MC/MD-Fünfziger an der NEX-5N:

1) absolut beste Werte: Minolta MC 1.2/50mm und MC 1.4/50mm
2) in den Ecken eine Spur schwächer: MD-III 1.4/50mm (etwas mehr CAs als das MC-X), und das MD 2/50mm
3) nochmals leicht schwächer in den Ecken: das MC 2/50mm
4) generell nochmals etwas schwächer: die MC/MD 1.7/50er, die MC 1.7/55er und die MC 1.4/58er (die trotz "gleichem" Querschnitt sich bezüglich Abbildungsleistung sichtbar voneinander unterscheiden)

Letztere Aussage ist eine Verallgemeinerung, aber ich kann sie so durchaus stehen lassen, habe ich doch rund 20 Fünfziger an der NEX systematisch verglichen.

Gruß, Steve

ZITAt (stevemark @ 2012-05-21, 23:22) 1) absolut beste Werte: Minolta MC 1.2/50mm ...[/quote]

... meinst Du das MD 50/1,2?

Danke für die Einschätzungen, ist schon abzusehen wann die deine Testreihen veröffentlichst?

ZITAt (stevemark @ 2012-05-21, 23:22) Das MC 2/50mm hat - genau wie das MD 2/45mm - nur fünf Blendenlamellen. Das MD 2/50mm hat hingegen sechs [/quote]

Vom MD 50/2 gibt es ja zwei Versionen, ich habe die MD I Version, da meines 5 Blendenlamellen hat, sprichst du vermutlich von der MD III Version, 99 nach Dennis? Da aufgrund des doch recht großen Größenunterschieds und deiner Beobachtung der Verdacht nahe liegt, dass das MDIIIer eine Neurechnung ist (wie z.B. bei den 50/1.4ern) schaue ich mich dann wohl mal nach dem um.


ZITAt (stevemark @ 2012-05-21, 23:22) Das MD 2/50mm ist besser als das MC 2/50mm - zumindest an der NEX-5N[/quote]

Ich vermute wie üblich auf unendlich getestet? Mir geht's vorallem um die Verwendung als Halbmakro, also für Blümchen und co bei Blende 2.0 seltener 2.8. Ist bei diesen Blenden das MC 50/1.4 merklich besser in deinen Testreihen?

ZITAt (stevemark @ 2012-05-21, 23:22) Noch ein paar Bemerkungen zu Detailauflösung und den CAs der Minolta-MC/MD-Fünfziger an der NEX-5N:

1) absolut beste Werte: Minolta MC 1.2/50mm und MC 1.4/50mm
2) in den Ecken eine Spur schwächer: MD-III 1.4/50mm (etwas mehr CAs als das MC-X), und das MD 2/50mm
3) nochmals leicht schwächer in den Ecken: das MC 2/50mm
4) generell nochmals etwas schwächer: die MC/MD 1.7/50er, die MC 1.7/55er und die MC 1.4/58er (die trotz "gleichem" Querschnitt sich bezüglich Abbildungsleistung sichtbar voneinander unterscheiden)

Letztere Aussage ist eine Verallgemeinerung, aber ich kann sie so durchaus stehen lassen, habe ich doch rund 20 Fünfziger an der NEX systematisch verglichen.

Gruß, Steve[/quote]
Hattest du auch ein MD 50/1.4 mit 55mm Gewinde dabei?
Ich habe zu dem 55/1.7 von einem recht vertrauenswürdigen Anwender schon mal gehört, dass es im Nahbereich besser als alle anderen Minolta Normalobjektive sei und er verwendet regelmäßig ein MC 50/1.4 und 58/1.2, da ich keines besitze konnt ichs aber nicht überprüfen ;-).
Danke nochmal und ich bin auf die Veröffentlichung des Tests gespannt.

Grüße,
Phillip

Ich hab zumindest den Eindruck, dass Dein gezeigtes MD Rokkor 50/2 (MD I) identisch ist mit meinem MC Rokkor-PF 50/2 (MC-X), abgesehen von der mechanischen MD-Modifikation. Meins hat auch 5 Blendenlamellen.

Grüße,
Robert

ZITAt (fwiesenberg @ 2012-05-22, 7:39) ZITAt (stevemark @ 2012-05-21, 23:22) 1) absolut beste Werte: Minolta MC 1.2/50mm ...[/quote]

... meinst Du das MD 50/1,2?
[/quote]
Sorry - ich meinte tatsächlich das MC: Minolta MC Rokkor-PG 58mm 1:1.2

ZITAt (Phillip @ 2012-05-22, 7:41) Danke für die Einschätzungen, ist schon abzusehen wann die deine Testreihen veröffentlichst?[/quote]
Ja. Heute Abend - oder morgen früh
ZITAt (Phillip @ 2012-05-22, 7:41) ZITAt (stevemark @ 2012-05-21, 23:22) Das MC 2/50mm hat - genau wie das MD 2/45mm - nur fünf Blendenlamellen. Das MD 2/50mm hat hingegen sechs [/quote]

Vom MD 50/2 gibt es ja zwei Versionen, ich habe die MD I Version, da meines 5 Blendenlamellen hat, sprichst du vermutlich von der MD III Version, 99 nach Dennis? [/quote]
Ja, ich spreche vom MD-III. Dass es auch ein MD-I gibt, ist mir ehrlich gesagt entgangen! - Deshalb die fehlende Präzisierung ...

ZITAt (Phillip @ 2012-05-22, 7:41) Ich vermute wie üblich auf unendlich getestet? Mir geht's vorallem um die Verwendung als Halbmakro, also für Blümchen und co bei Blende 2.0 seltener 2.8. Ist bei diesen Blenden das MC 50/1.4 merklich besser in deinen Testreihen?[/quote]
Ja, auf Unendlich getestet. Die Unterschiede sind aber so gering, dass sie bei üblichen Makro-Motiven kaum auffallen dürften, schon gar nicht bei f2 (wo die Tiefenschärfe ja ohnehin sehr gering ist).

ZITAt (Phillip @ 2012-05-22, 7:41) Hattest du auch ein MD 50/1.4 mit 55mm Gewinde dabei?[/quote]
Nein, nur ein MD-III 1.4/50er (meine Güte, es ist schon erschreckend wie viele Objektive mir noch fehlen )

ZITAt (Phillip @ 2012-05-22, 7:41) Ich habe zu dem 55/1.7 von einem recht vertrauenswürdigen Anwender schon mal gehört, dass es im Nahbereich besser als alle anderen Minolta Normalobjektive sei und er verwendet regelmäßig ein MC 50/1.4 und 58/1.2, da ich keines besitze konnt ichs aber nicht überprüfen ;-).[/quote]
Hab ich nicht getestet, da ich die ausgeliehene NEX wieder zurückgegeben habe - so etwas könnte man ja aber auch an der 900er anschauen. Werd' ich bei Gelegenheit wohl mit ein paar ausgewählten Linsen machen. Allerdings denke ich, dass gerade im Nahbereich zumindest bei "kreativen" Aufnahmen und dreidimensionalen Motiven (Blumen, Insekte, Kristalle usw.) wohl keine allzu grosen Unterschiede zwischen den Minolta-50ern/55ern/58ern zu sehen sein werden.

ZITAt (Rob. S. @ 2012-05-23, 15:06) Ich hab zumindest den Eindruck, dass Dein gezeigtes MD Rokkor 50/2 (MD I) identisch ist mit meinem MC Rokkor-PF 50/2 (MC-X), abgesehen von der mechanischen MD-Modifikation. Meins hat auch 5 Blendenlamellen.

Grüße,
Robert[/quote]
Ja, das scheint tatsächlich so zu sein!

Gr Steve

ZITAt (stevemark @ 2012-05-23, 21:11) ZITAt (fwiesenberg @ 2012-05-22, 7:39) ZITAt (stevemark @ 2012-05-21, 23:22) 1) absolut beste Werte: Minolta MC 1.2/50mm ...[/quote]

... meinst Du das MD 50/1,2?
[/quote]
Sorry - ich meinte tatsächlich das MC: Minolta MC Rokkor-PG 58mm 1:1.2
[/quote]

Prima
Es kamen ja nur die zwei Kandidaten in Frage ...

Deine Einschätzung das MC 58/1,2 teile ich - IMHO wird das Objektiv zu Recht hoch gehandelt.
Mich würde allerdings noch interessieren, wo Du das MD 50/1,2 einordnen würdest.

BTW: Hat eigentlich mal jemand einen direkten Vergleich des MC 1,2/58 und des MC 1,7/85 durchgeführt? Der Einsatzzweck beider Objektive ist ja ähnlich, das Bokeh des 85ers wird ebenfalls in den höchsten Tönen gelobt (obwohl es nur die üblichen sechs statt acht Blendenslamellen hat), und die Konstruktion mit sechs statt sieben Linsen muss entsprechend der längeren Brennweite grundsätzlich auch kein Nachteil sein. Auch äußerlich sind sich beide Objektive sehr ähnlich bis hin zum außen um das Filtergewinde angebrachten Schriftzug. Immerhin ist das 85er meist für rund die Hälfte zu haben. Ich vermute, die starke Nachfrage, die die Preise des 58ers hoch treibt, hat auch etwas damit zu tun, dass der absolute Wert für die Lichtstärke die Legendenbildung beflügelt. Nicht nur, wie die niedrigeren Preise für das MD 1,2/50 belegen.

Bin dieser Tage über die MD-Variante gestolpert, so dass ich beide mal nebeneinanderlegen konnte - ein paar schnelle Testbildchen mit dem MD an der NEX scheinen die Gleichheit auch nochmal zu bestätigen.

[attachment=114057023068.JPG]   [attachment=114067023064.JPG]   [attachment=114077023066.JPG]   [attachment=114087023067.JPG]

Grüße,
Robert
 

Ich hänge mich hier mal an, weil mir an zwei MC (X) 2/50er ein Unterschied aufgefallen ist, den Dennis vielleicht interessiert, da er an anderer Stelle wieder Daten sammelt:

Das eine hat einen metallenen Blendenring, SN 1144067, der rote aufgeklebte Plastikpinökel hat einen minimal geringeren Durchmesser (ca. 2,5mm), 234g ohne alles;
Das andere hat einen Blendenring aus Kunststoff, SN 1185891, der rote aufgeklebte Plastikpinökel hat einen größeren Durchmesser, ca. 2,7mm, 214g ohne alles.

ZITAT(Dirk_Frielingsdorf @ 2012-08-28, 0:45) Ich hänge mich hier mal an, weil mir an zwei MC (X) 2/50er ein Unterschied aufgefallen ist, den Dennis vielleicht interessiert, da er an anderer Stelle wieder Daten sammelt:[/quote]
Danke für den Hinweis! Ich unterscheide gegenwärtig drei MC-Varianten:

1. gemalter Bajonettindex
2. Plastik-Bajonettindex, Blendenring aus Metall
3. Plastik-Bajonettindex, Blendenring aus Plastik

Spezielle Forschungen habe ich noch nicht angestellt.

Ein weiteres mit Kunststoffblendenring ist aufgetaucht: MC Rokkor-PF 50/2, SN 1215242.