Forum Übersicht - Andere Objektive » Datenblätter für Carl Zeiss-Contax-Objektive

Bei Zeiss finden sich immer wieder interessante Informationen zu Objektiven - so ist mir gerade eine deutlich erweiterte Liste mit Datenblättern zu historischen Carl-Zeiss-Objektiven aufgefallen.

Interessant sind da u. a. die fünfzig (! Objektive zum Contax-SLR-System, die Zeiss produziert hat (teils nur als Prototypen). Spezialitäten wie das Distagon 1.4/25mm und das Distagon 2.8/18mm aus den 1970er Jahren finden sich ebenso mit MTF und Schnittzeichnungen dokumentiert wie APO-Tessare, die mir bislang nicht bekannt waren (5.6/500mm, 8/800mm usw.).

Für Freaks interssant sind wohl auch die Querschnitte der verschiedenen 1.4/85er:
Planar 1.4/85mm für Contax SLR

Planar 1.4/85mm für Contax N

Es sind völlig unterschiedliche Konzepte - einzig das Minolta AF 1.4/85mm und das ZA 1.4/85mm haben bezüglich Querschnitt eine ausgeprägte Verwandtschaft ...

Viel Spass beim rumschmökern wünscht

Steve

ZITAT(stevemark @ 2011-02-17, 0:21) ...[/quote]
Ich habe diese Datenblätter immer wieder gerne studiert, weil ich ja auch das ein oder andere Stück in der Liste habe (21,28,45 und 90er Contax Gs sowie 50/1.4, 85/1.4 und 28-85 C/Y). Im Gegensatz zu den MFT daten die so manch anderer Hersteller veröffentlicht, sind die Zeiss MFT Daten auch irgendwie nützlich und weisen eine Korrelation zum tatsächlich beobachteten Verhalten auf. Man vergleiche das nur mal mit den MTF Diagrammen die etwa Minolta so veröffentlicht hat, wo etwa beim 300/2.8 SSM sämtliche linien bei 95-100% an der Oberkante des Graphen kleben. Offensichtlich sind diese Werte nicht vergleichbar mit denen die eben z.B. Zeiss da rausgibt (außer man will wirklich glauben dass Minolta so masslos überlegen ist ) und da fast alle Minolta MTFs so ähnlich sind, hätten die sich die Graphen doch eigentlich sparen können und einfach schreiben "ganz ganz tolle mft!!!".
Wenn das 28-85 bei Zeiss ähnlich gut aussehende MTFs hat wie das 50/1.4 dann ist das eben nicht nur ein Marketingfurz. Ich hatte das selbst mal ausprobiert mit starken Vergrösserungen und war ohne die Beschriftung auf der Rückseite der Fotos nicht in der Lage zu sagen welche Fotos zu welchem Objektiv gehören.

ZITAT(japro @ 2011-02-18, 11:26) Im Gegensatz zu den MFT daten die so manch anderer Hersteller veröffentlicht, sind die Zeiss MFT Daten auch irgendwie nützlich und weisen eine Korrelation zum tatsächlich beobachteten Verhalten auf. Man vergleiche das nur mal mit den MTF Diagrammen die etwa Minolta so veröffentlicht hat, wo etwa beim 300/2.8 SSM sämtliche linien bei 95-100% an der Oberkante des Graphen kleben. Offensichtlich sind diese Werte nicht vergleichbar mit denen die eben z.B. Zeiss da rausgibt (außer man will wirklich glauben dass Minolta so masslos überlegen ist ) und da fast alle Minolta MTFs so ähnlich sind, hätten die sich die Graphen doch eigentlich sparen können und einfach schreiben "ganz ganz tolle mft!!!".[/quote]
Es ist tatsächlich so, daß einige Hersteller anders messen oder die Kurven bearbeiten/interpretieren/schönrechnen (und das gilt leider auch für die MTF-Graphen von Sony). Hubert Nasse von Zeiss hat sich dazu einmal in einem Interview o.ä. geäußert, das ich vor Monaten (aber definitiv schon nach seiner Artikelserie über die Interpretation von MTF-Grafiken) auf einem asiatischen Portal gefunden hatte. Mal sehen, ob ich das wiederfinde.

EDIT:

http://blog.xuite.net/gengjaw.sheu/tessar/36879516
ZITATZITAT
Dear Sir / Madam,

Hello! I am a user of ZM, ZF, CONTAX and Hasselblad. When I come across the MTF data of Sony ZA lenses, I just found that they are too amazing. For example for the ZA Planar 85/1.4, the MTF value for 10lp/mm and 20lp/mm nearly reach 100% at f/8, for which I had never seen such a high MTF test result to be published by Zeiss before.

Can I know if the ZA lenses are much superior than the ZF lenses based on these MTF test results? Or is that the MTF tests from Sony website for the ZA lenses had been carried out by Sony without the ordinary approach of Carl Zeiss?

Thank you very much!

Yours faithfully,[/quote]
ZITATDate: Mon, 29 Jun 2009 12:56:47 +0200
From: "Hoenlinger, Bertram" <hoenlinger@zeiss.de>

Dear Mr. Lau,

Thanks for your request.

The MTF data for all Sony lenses (including the Carl Zeiss ZA lenses) are created and published exclusively by our partner SONY. We do not have had influence on the published MTF charts.

So please contact Sony directly about the measuring methods and further details of their MTF data.

Best Regards

Bertram Hoenlinger[/quote]
[/quote]
ZITATReply - 2 (From Dr. Hubert Nasse who had published the guide for reading MTF diagrams in Camera Lens News):
ZITAT
Date: Mon, 29 Jun 2009 14:14:05 +0200
From: "Nasse, Hubert" <nasse@zeiss.de>

Dear Mr. Lau,

the curves which are shown in some Sony brochures have been "processed" with some freedom by the graphics designers of the brochures. They are scientifically not valid, easily to be seen in some cases where the figures exceed diffraction limits. So they should not at all be compared to the data which are published by Carl Zeiss.

With best regards[/quote]
[/quote]
Wer sich jetzt die MTF-Verläufe diverser Sony-Alpha-Objektive mal konkret unter diesem Gesichtspunkt anschauen möchte, findet im folgenden Thread etliche Links auf Sony-Publikationen, die eine Vielzahl solcher Abbildungen enthalten:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=19149

Viele Grüße,

Matthias

Siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=306450

ZITAT(japro @ 2011-02-18, 11:26) Man vergleiche das nur mal mit den MTF Diagrammen die etwa Minolta so veröffentlicht hat, wo etwa beim 300/2.8 SSM sämtliche linien bei 95-100% an der Oberkante des Graphen kleben. Offensichtlich sind diese Werte nicht vergleichbar mit denen die eben z.B. Zeiss da rausgibt (außer man will wirklich glauben dass Minolta so masslos überlegen ist ) und da fast alle Minolta MTFs so ähnlich sind, hätten die sich die Graphen doch eigentlich sparen können und einfach schreiben "ganz ganz tolle mft!!!".
Wenn das 28-85 bei Zeiss ähnlich gut aussehende MTFs hat wie das 50/1.4 dann ist das eben nicht nur ein Marketingfurz. Ich hatte das selbst mal ausprobiert mit starken Vergrösserungen und war ohne die Beschriftung auf der Rückseite der Fotos nicht in der Lage zu sagen welche Fotos zu welchem Objektiv gehören.[/quote]
Du hast aber schon berücksichtigt dass Minolta, wie z.B. Canon auch, die Ortsfrequenz bei maximal 30 LP/mm und Zeiss bei 40 LP/mm angibt, somit ein Vergleich bei der jeweils höchsten gemessenen Ortsfrequenz sowieso völlig unmöglich ist.

BG Hans

ZITAT(Hans-J. @ 2011-02-18, 23:50) Du hast aber schon berücksichtigt dass Minolta, wie z.B. Canon auch, die Ortsfrequenz bei maximal 30 LP/mm und Zeiss bei 40 LP/mm angibt, somit ein Vergleich bei der jeweils höchsten gemessenen Ortsfrequenz sowieso völlig unmöglich ist.[/quote]
Das ist mir bewusst, nur bei den meistens Zeiss MTFs ist es so, dass sich die 10LP/mm linie schon bestenfalls bei knapp über 0.9 befindet während sich bei so manchen Minolta/Sony graphen die 30er Linie dort oder noch höher aufhält...

moin, ZITAT(stevemark @ 2011-02-17, 0:21) Planar 1.4/85mm für Contax SLR, Planar 1.4/85mm für Contax N
Es sind völlig unterschiedliche Konzepte - einzig das Minolta AF 1.4/85mm und das ZA 1.4/85mm haben bezüglich Querschnitt eine ausgeprägte Verwandtschaft ...[/quote]
die Verwandtschaft zwischen dem "alten" Y/C Planar 85/1.4 und dem aktuellen MF-ZE/ZF/ZK Planar 85/1.4 ist dafür sehr deutlich
vor allem unter Berücksichtigung der recht unpräzisen Schnitte in den alten Datenblättern im Vergleich zu den aktuellen Vektorgrafiken.

ebenso die Verwandtschaft zwischen dem Y/C Sonnar 85/2.8 und dem SAL85F28-SAM:
[attachment=9299:SAL85F28...8YC_xray.jpg]

Leider gibt es für die aktuellen Linsen egal welchen Herstellers keine so ausführlichen Datenblätter incl. Schnittweite, opt. Länge und Lage der Hauptebenen und Pupillen.
Die MFT-Diagramme der meisten Hersteller sind wohl theoretisch berechnete Idealwerte, wohingegen Zeiss behauptet, real gemessene Werte anzugeben (anhand der Werte erscheint das so auch plausibel).

Wenn tatsächlich Sony-Marketing-Fuzzis ohne Ahnung die MFT's "geschönt" haben und dabei offensichtlichen Blödsinn verzapft haben (s.o.: Beugungslimit ...), so kann man diese Diagramme getrost "in die Tonne kloppen", sie sind einfach nur ausgedacht.
Ohne Angabe zu den genauen Messbedingungen sind Messergebnisse generell nahezu wertlos, gilt -nicht nur, aber vor allem- für Werte in Werbebroschüren egal welcher Branche.

gruesze, thomas (der diese Datenblätter schon vor über 2 Jahren komplett 'runtergeladen hat)

ZITAT(japro @ 2011-02-18, 11:26) ...
Offensichtlich sind diese Werte nicht vergleichbar mit denen die eben z.B. Zeiss da rausgibt (außer man will wirklich glauben dass Minolta so masslos überlegen ist )
...[/quote]
Ohne jetzt hier einen Glaubenskrieg lostreten zu wollen (ist wahrscheinlich eh schwierig in diesem Forum) - die Detailauflösung eines MinAF 28-135mm ist in weiten Bereichen nun mal besser als die des Zeiss ZA 24-70mm ... Gleiches gilt wohl für das MinAF 2.8/200 mm vs Zeiss 2.8/200mm C/Y; andrerseit "kleben" die MTFs des bekanntermassen hervorragenden Zeiss 1.8/135mm genau so am oberen Rand wie die des Sony 2.8/300mm G SSM. Ich habe mit dem 2.8/300 G SSM mehrere Wochen intensiv fotografiert, und es ist nun mal eine absolut hervorragende Optik, mindestens so gut wie das Zeiss ZA 1.8/135mm (das übrigens im Bereich f1.8-f2.4 noch einen leicht reduzierten Mikrokontrast hat; aber das sieht man ja auch am MTF).

ZITAT(japro @ 2011-02-18, 11:26) Wenn das 28-85 bei Zeiss ähnlich gut aussehende MTFs hat wie das 50/1.4 dann ist das eben nicht nur ein Marketingfurz. Ich hatte das selbst mal ausprobiert mit starken Vergrösserungen und war ohne die Beschriftung auf der Rückseite der Fotos nicht in der Lage zu sagen welche Fotos zu welchem Objektiv gehören.[/quote]

Das glaube ich sofort. Und ich vermute stark, dass man zum selben Resultat käme, wenn man das Sony 1.4/50mm auf feinstem Diafilm mit dem MinAF 4-4.5/28-135mm oder dem alten MinAF 3.5-4.5/35-105mm vergleichen würde. Wenn Du mal Zeit/Lust hast, können wir so ne Runde durchziehen ... insbesondere wäre auch der Vergleich des "alten" 1.4/85mm Planar (C/Y) mit dem neuen ZA 1.4/85mm interessant. Technical Pan (von dem ich noch was rumliegen habe) wäre wohl geeignet dafür, oder?

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2011-02-19, 18:33) Ohne jetzt hier einen Glaubenskrieg lostreten zu wollen (ist wahrscheinlich eh schwierig in diesem Forum) - die Detailauflösung eines MinAF 28-135mm ist in weiten Bereichen nun mal besser als die des Zeiss ZA 24-70mm ... Gleiches gilt wohl für das MinAF 2.8/200 mm vs Zeiss 2.8/200mm C/Y[/quote]
I hab das auch mehr darauf bezogen, dass man in den gesammelten Datenblättern bei Zeiss kein einziges MTF Diagramm findet, das auch nur annähernd so spektakulär aussieht wie diejenigen des 300 SSM oder 135 ZA. Gerade beim 200/2.8 C/Y würde ich schwer davon ausgehen, dass es dem Min AF unterlegen ist weil es sich wohl nicht um einen Apochromaten handelt. Sinnigerweise müsste man es wohl dem 200/2.8 MD gegenüberstellen und ich glaube kaum jemand (jedenfalls nicht hier) wird selbst da blindlings eine Überlegenheit des Zeiss annehmen. Man redet da vermutlich eher -über "Charakter"-Unterschiede. Würde ich z.B. meine 50/1.4 er von Zeiss und Minolta beschreiben müssen, dann könnte ich nicht sagen, dass eines oder das ander mehr Detail aufzeichnen kann. Das Zeiss erzeugt einfach härtere und auch farblich Kältere bilder in meiner erfahrung (eigenartigerweise findet man im Netz sowohl Leute die behaupten Zeiss Objektive zeichneten sich durch speziell warme Farben aus wie auch solche die das exakte Gegenteil behaupten).

ZITAT(stevemark @ 2011-02-19, 18:33) Das glaube ich sofort. Und ich vermute stark, dass man zum selben Resultat käme, wenn man das Sony 1.4/50mm auf feinstem Diafilm mit dem MinAF 4-4.5/28-135mm oder dem alten MinAF 3.5-4.5/35-105mm vergleichen würde. Wenn Du mal Zeit/Lust hast, können wir so ne Runde durchziehen ... insbesondere wäre auch der Vergleich des "alten" 1.4/85mm Planar (C/Y) mit dem neuen ZA 1.4/85mm interessant. Technical Pan (von dem ich noch was rumliegen habe) wäre wohl geeignet dafür, oder?

Gr Steve[/quote]
Jo, mit dem analogen kram gäbe da viel Spass zu haben, ich wollte auch schon mal so diverse Objektive aus Minolta AF, Minolta SR, C/Y wie auch Contax G gegeneinander vergleichen, weil ich da doch einige Verdopplungen und verwandte Objektive habe. Bisher hab ich nur mal die die Contax Gs auf einen Rollei ATP geschossen (was so quasi der aktuelle TP ersatz ist) und war gerade von den Weitwinkelresultaten recht beeindruckt. Ich hab im wesentlichen herausgefunden dass ein guter 4000dpi Scanner nicht ausreicht um die grenzen des equipments/filmes zu finden.

ZITAT(japro @ 2011-02-19, 21:13) ...
Jo, mit dem analogen kram gäbe da viel Spass zu haben, ich wollte auch schon mal so diverse Objektive aus Minolta AF, Minolta SR, C/Y wie auch Contax G gegeneinander vergleichen, weil ich da doch einige Verdopplungen und verwandte Objektive habe. Bisher hab ich nur mal die die Contax Gs auf einen Rollei ATP geschossen (was so quasi der aktuelle TP ersatz ist) und war gerade von den Weitwinkelresultaten recht beeindruckt.[/quote]
Das glaub ich sofort. Bereits das ursprüngliche 4.5/21mm-Biogon (von Jakob Bertele 1951 bei Wild Heerbrugg in der Schweiz für Zeiss gerechnet; der erste richtig brauchbare Superweitwinkel der Fotogeschichte) wartet im Zentrum mit gegen 200 LP/mm Auflösung auf - damals galten 60-80 LP bereits als exzellent ... und einige der Optiken für die Contax G gelten nach Angaben von Zeiss als die höchstauflösenden KB-Objektive überhaupt (gegen 400 LP/mm).

Ich bin gerade dran, für den Fotospiegel eine Serie über die Zeiss-Klassiker zusammenzustellen, die zwischen 1900-1950 den weltweiten Objektivbau massgeblich geprägt haben (Tessar, Sonnar, Planar/Biotar und Biogon; die Distagone kamen erst später und waren vom Prinzip her auch keine Zeiss-Erfindung). Ich werd Mitte Sommer mal auf Dich zurückkommen wegen Biogon 2.8/21mm ...


ZITAT(japro @ 2011-02-19, 21:13) Ich hab im wesentlichen herausgefunden dass ein guter 4000dpi Scanner nicht ausreicht um die grenzen des equipments/filmes zu finden.[/quote]
Jo klar, wir gehen dann mit den Resultaten auf den Trommelscanner

Gr Steve

Hallo liebe Forenteilnehmer,

die Zeiss-Blätter habe ich mir damals in den 1990ern noch in Papierform schicken lassen - die gabs im Papp-Ordner, zusammen mit einer Einführung zur MTF-Messung ... :-) Soweit mir bekannt, gibts jetzt aber bessere/verständlichere/genauere Darstellungen im I*Net.

Man kann die MTF-Kurven sehr gut für Querchecks verwenden, und zwar bei den "späten" ColorFoto-Test, insbesondere dann, wenn dort auch ein Zeiss-Objektiv für Contax mitgetestet wurde.

Darüber hinaus ist meines Erachtens interessant, daß Daten zu Objektiven wie 3.5/200 und das alte 4/300 vorliegen, die vielleicht ganz gut/ok waren, aber durch die Konkurrenz "outperformed" wurden. Heißt eben auch: Nicht geschönt durch eine Marketing-Abteilung.

Grüsse Matthias