Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 300mm/2.8 APO - Original-Lieferumfang

Als reiner Minolta-AF-Vitrinensammler lege ich besonders Wert auf den originalen ( !!! Lieferumfang der Objektive.

Deshalb meine Frage zum Objektiv:

>>> Minolta AF 300mm/2.8 APO ( Erstversion von 1985 )

* wurde dieses Objektiv erst ab incl. 8-stelliger Objektiv-Seriennummer mit dem
"Minolta AC CLR Japan 114mm" ausgeliefert?

* wie viele verschiedene Koffer-Varianten gab es für genau diese Erstversion von 1985?

* wurden die Objektive mit 7-stelliger Objektiv-Seriennummer immer genau mit der
Koffervariante "Alu mit Frontplakette" ausgeliefert?

* wurden die Objektive mit 8-stelliger Objektiv-Seriennummer immer genau mit der
Koffervariante "Alu ohne Frontplakette" ausgeliefert?

ZITAT(Integral @ 2010-02-28, 20:26) >>> Minolta AF 300mm/2.8 APO ( Erstversion von 1985 )

* wurde dieses Objektiv erst ab incl. 8-stelliger Objektiv-Seriennummer mit dem
"Minolta AC CLR Japan 114mm" ausgeliefert?

* wie viele verschiedene Koffer-Varianten gab es für genau diese Erstversion von 1985?

* wurden die Objektive mit 7-stelliger Objektiv-Seriennummer immer genau mit der
Koffervariante "Alu mit Frontplakette" ausgeliefert?

* wurden die Objektive mit 8-stelliger Objektiv-Seriennummer immer genau mit der
Koffervariante "Alu ohne Frontplakette" ausgeliefert?[/quote]
Hallo "Integral",

ich mußte etwas über Deine Fragen stutzen, denn mir war gar nicht bewußt, daß es Varianten mit 7-stelliger Seriennummer gibt und daß es überhaupt unterschiedliche Koffer gab. Auch dachte ich, daß der CLR-Filter grundsätzlich immer dabei war, ist das nicht so?

Es gab aber mindestens zwei Mini-Varianten des Objektivs der ersten Generation (also noch vor Highspeed): Einmal mit dem Schriftzug "AF" (restliche Welt) und einmal mit dem Schriftzug "Maxxum AF" (für USA). Ob es darüberhinaus von der "Maxxum AF"-Variante auch noch eine mit gekreuztem "XX" gab, kann ich nicht sagen. Vermutlich gab es auch Koffer mit den unterschiedlichen Beschriftungen.

Alles in allem kann ich Dir wohl nicht weiterhelfen, vielleicht aber andere?

Damit trotzdem möglichst viele etwas von Deiner Frage haben, schreib doch Du mal etwas mehr zu den Informationen, die Du schon gesammelt hast. Es klingt so, als ob Du Dich mit diesen Varianten sehr intensiv auseinandergesetzt hast.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-03-03, 12:43) ... Damit trotzdem möglichst viele etwas von Deiner Frage haben, schreib doch Du mal etwas mehr zu den Informationen, die Du schon gesammelt hast...[/quote]
Der eigentliche Hintergrund meiner Frage:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=86603

Alle ab nun von mir getätigten Aussagen beziehen sich ausschließich auf:

>>> Minolta AF 300mm/2.8 APO ( Erstversion von 1985 ), NON HS-APO G, NON "Maxxum AF" (für USA)

( 01 )
Es gab 7-stellige Objektive
Es gab 8-stellige Objektive

( habe beide schon persönlich real gesehen)

( 02 )
Die Stativschelle gab es in 2 Varianten ( habe beide schon persönlich real gesehen)

( 03 )
Die Anleitung gab es in 2 Varianten ( habe beide schon persönlich real gesehen)

( 04 )
Der Koffer wurde in min. 2 Varianten geliefert ( habe beide schon persönlich real gesehen)

Als reiner Minolta-AF-Vitrinensammler interessiert mich nun eben:

Welche Kombinationen aus ( 01, 02, 03, 04 ) wurden vom Werk aus original ausgeliefert.

Gruß aus dem schönen Ösiland
Andreas

>>> Minolta AF 300mm/2.8 APO ( Erstversion von 1985 ) <<<

Da ich nun beide Varianten dieses Objektives besitze, kann ich mir ( und dem Forum)
gleich selbst die Antwort auf meine Frage geben:

* 7-stellig =>
- Stativschellen-Knopf rechts von Entfernungsskala
- Anleitung von 1984, keinerlei Hinweis auf AC CLR JAPAN 114mm
- Koffer im Urdesign ( sieht aus wie die Koffer aus den seligen MD/MC-Zeiten )

* 8-stellig =>
- Stativschellen-Knopf links von Entfernungsskala
- Anleitung von 1984, realer Hinweis auf AC CLR JAPAN 114mm
- Koffer im ALU-Design

die 7-stellige Ur-Version des 300mm/2.8 AF hat für mich persönlich als reinen Sammler den allerhöchsten Sammlerwert ( nicht finanziell, sondern rein emotional) , weil das Objektiv und der Koffer noch wie im "Prototyp"-Status" wirken.

Ich habe noch einmal alle meine Bücher von 1984-1985 zur 7000er genau angesehen:

Scheibel
Maschke,
Hennings,
Mannheim,
Kaspar

und nur einen einzigen Hinweis ( Scheibel) zur 7-stelligen Version gefunden, insofern denke ich, dass diese Version extrem selten
verkauft wurde, also besitzte ich nun auch so ein Objektiv aus der "Minolta-AF-Ursuppe" , das den Sprung vom Labor auf den Ladentisch
geschafft hat. , für mich bereits ein 2010-er Highlight, so ein unglaublich seltenes Stück überhaupt besitzten zu dürfen/können.

Andreas

ZITAT(Integral @ 2010-03-06, 2:00) >>> Minolta AF 300mm/2.8 APO ( Erstversion von 1985 ) <<<

Da ich nun beide Varianten dieses Objektives besitze, kann ich mir ( und dem Forum)
gleich selbst die Antwort auf meine Frage geben: ...[/quote]
Obwohl ich mangels Qualifikation / Obejktivbesitz nichts zur Klärung Deiner Fragen beitragen konnte, möchte ich mich an dieser Stelle für Dein eigenes "Frage-und-Antwort-Spiel" bedanken! Insbesondere dafür, daß Du uns Deine Erkenntnisse mitteilst, was ich (inzwischen) für nicht (mehr) selbstverständlich erachte. Denn oft werden (hier, aber auch in anderen Foren) Fragen gestellt, an deren Beantwortung der ursprüngliche Fragesteller das Interesse zu verlieren scheint, sobald sich nicht nach 17 Minuten eine kompetente Antwort einfindet. Umso angenehmer fällt mir auf, wenn der einstige Fragesteller seine eigene Frage mit anderweitig (und hier mit nicht unerheblichen finanziellen ... in diesem Falle natürlich absolut selbstlosem ... Einsatz) gewonnenen Erkenntnissen selbst beantwortet.

ZITATIch habe noch einmal alle meine Bücher von 1984-1985 zur 7000er genau angesehen:

Scheibel
Maschke,
Hennings,
Mannheim,
Kaspar

und nur einen einzigen Hinweis ( Scheibel) zur 7-stelligen Version gefunden, insofern denke ich, dass diese Version extrem selten
verkauft wurde, also besitzte ich nun auch so ein Objektiv aus der "Minolta-AF-Ursuppe" , das den Sprung vom Labor auf den Ladentisch
geschafft hat. , für mich bereits ein 2010-er Highlight, so ein unglaublich seltenes Stück überhaupt besitzten zu dürfen/können.[/quote]
Mein Glückwunsch und ein klein wenig von meinem Neid sind Dir sicher!

Auch von meiner Seite einen herzlichen Glückwunsch zum seltenen "Fang"!

1984 schreibst Du - das muß ja wirklich noch aus der Ursuppe des AF-Systems stammen, wurde die 7000 AF doch erst im Januar oder Februar 1985 vorgestellt.

Was mir in diesem Zusammenhang gerade einfällt: Gab es da nicht mal einen Prototyp eines Minolta MD Rokkor Apo Tele 2,8/300mm?

EDIT: Ja, gab es. Siehe hier: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14348
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=244403
http://minolta.eazypix.de/lenses/body_li.html

Und gehören vielleicht auch die beiden Mount-Adapter Minolta 2x M/A Converter-S (2583-107) und Minolta 2x M/A Converter-L (2584-107) zu dieser Ursuppe? Jedenfalls sind diese Teile in keinem meiner Prospekte oder Bücher zum AF-System verzeichnet, aber ich erinnere mich, daß ich 1985/1986 irgendwo (vermutlich in einer Zeitschrift) Abbildungen davon gesehen habe und all die Jahre immer im Hinterkopf hatte, daß es da mal ganz früh "offizielle" Adapter zum Anschluß von SR-Objektiven an das A-Bajonett gab, ohne diese jedoch je real gesehen zu haben - bis ich dann viel später auf eBay endlich welche finden konnte.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Integral @ 2010-03-06, 2:00) * 7-stellig =>
- Stativschellen-Knopf rechts von Entfernungsskala
- Anleitung von 1984, keinerlei Hinweis auf AC CLR JAPAN 114mm

* 8-stellig =>
- Stativschellen-Knopf links von Entfernungsskala
- Anleitung von 1984, realer Hinweis auf AC CLR JAPAN 114mm[/quote]
Die Tatsache, daß die Anleitung der 7-stelligen Variante den CLR-Filter noch gar nicht erwähnt, obwohl diese, wenn man den MD 2,8/300mm Prototyp mitrechnet, schon die zweite Version dieses Objektivs repräsentiert, kann man meines Erachtens praktisch als "Beweis" dafür ansehen, daß der CLR-Filter nicht zur optischen Rechnung gehört (sonst wäre er von Anfang an erwähnt worden), wohingegen der Slot-In-Filter Bestandteil der Rechnung ist und immer vorhanden sein sollte, um optimale Ergebnisse zu bekommen.

Siehe auch hier:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=21300
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=16442

Andreas, wenn Du Lust hast, stell doch ruhig mal Fotos von den beiden Objektiven und den Koffern ein. Und wenn in der Anleitung irgendwelche Artikelcodes erwähnt werden, sind die auch immer interessant, um "neue" Varianten aufzuspüren.

Viele Grüße,

Matthias

Finde das einen ganz interessanten Beitrag
und würde mich ebenfalls über Fotos freuen.

Viele Grüsse
Steff

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-03-06, 3:37) ... Andreas, wenn Du Lust hast, stell doch ruhig mal Fotos von den beiden Objektiven und den Koffern ein ...[/quote]
Da es erst seit einigen Tagen relativ gutes Wetter gibt, habe ich erst jetzt Schaubilder der beiden Versionen angefertigt.

Beide Objektive habe ich 2010 innerhalb von 2 Wochen jeweils als absolute Neuware gekauft ( im Sinne von: wurde zuvor noch niemals an einen anderen Endkunden verkauft).

Die beiden Versionen unterscheiden sich in vielen Details voneinander:

* Stativschelle
* Koffer
* Filterset
* Lieferumfang
* Gegenlichtblende
* Objektiv-Front-Kappe
* Anleitung
u.s.w.

[attachment=7445ICT0101_.jpg]
[attachment=7443ICT0051_.jpg]
[attachment=7446ICT0103_.jpg]
[attachment=7444ICT0052_.jpg]

Andreas

Danke für die Bilder, ich hoffe, da kommen noch ein paar mehr Detailfotos (wenn es wieder hell ist): :-)

ZITAT(Integral @ 2010-03-20, 20:24) Die beiden Versionen unterscheiden sich in vielen Details voneinander:

*Stativschelle[/quote]
Es erstaunt mich wirklich, daß es davon zwei Versionen gibt, aber die Fotos sind eindeutig... ;-)
ZITAT* Koffer[/quote]
Davon würden mich auch Fotos interessieren.
ZITAT* Filterset[/quote]
Worin unterscheiden sich diese denn? Sind Artikelcodes für die Filter angegeben?
ZITAT* Lieferumfang[/quote]
Mt und ohne CLR-Filter, oder was meinst Du?

Kennst Du die Artikelnummer für den CLR-Filter des Minolta AF Apo Tele 2,8/300mm?

(Beim Minolta AF Apo Tele 2,8/200mm weiß ich das zufälligerweise: "Filter CLR" (7072-102), ein Filter mit E72x0,75-Gewinde und Minolta AC-Vergütung.)

ZITAT* Gegenlichtblende[/quote]
Welche Unterschiede gibt es denn bei der Gegenlichtblende?
ZITAT* Objektiv-Front-Kappe[/quote]
Worin unterscheiden sich diese? Kannst Du Fotos einstellen? Artikelcodes?

Siehe in diesem Zusammenhang unbedingt auch die folgende Aufstellung von Objektivfrontkappen jeglicher Art:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=26172

ZITAT* Anleitung[/quote]
In der Anleitung stehen vorne oder hinten diverse Codes. Zu Identifikationszwecken wäre es gut, wenn Du uns die mitteilen könntest. Da diese Codes in Artikelcodes z.T. in die entsprechenden Codes für die Objektive überführt werden können (allerdings nicht immer), kommen wir so vielleicht auch dahinter, ob die beiden Versionen des Objektivs unterscheidliche Artikelcodes hatten oder nicht.

Einiges an Deinem Exemplar mit 7-stelliger Seriennummer (Stativschelle, Koffer, kein CLR-Filter) hat wirklich noch irgendwie Vorseriencharakter.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Integral @ 2010-03-06, 2:00) und nur einen einzigen Hinweis ( Scheibel) zur 7-stelligen Version gefunden[/quote]
Was schreibt Josef Scheibel denn zu diesen 7-stelligen Seriennummern (und in welchem Buch)?

Viele Grüße,

Matthias

Wurde die Arretierschraube evtl. wegen der Bedienbarkeit geändert?
Oder sind das gar Modelle für Linkshänder?

Viele Grüsse
Steff

ZITAT(Integral @ 2010-03-20, 20:24) ...
Andreas[/quote]

Hallo liebe 2,8/300 - Fans,

ehrlich: Als ich die Fotos von dem 300er sah, musste ich sofort denken "Boa wie geil, wo kriegt man denn ein 2,8/300 in SO einem Zustand noch her?".
Gratuliere, ein wirklich neuer/neuwertiger Zustand, soweit ich sehen konnte.

Ich bin auch Minolta-Fan der 1. Gen.; wenn ich ein gutes altes Stück der 1. Gen. entdecke, juckt es mich auch in den Fingern...
Aber bei SO ein 2,8/300 hätt ich wohl auch nicht widerstehen können.
ABER: da ist die Hürde größer, es auch wirklich zu benutzen, weil es halt Gebrauchsspuren bekommen kann/wird.

Gruß aus München
Hartmut

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-03-21, 0:07) ZITAT(Integral @ 2010-03-06, 2:00) und nur einen einzigen Hinweis ( Scheibel) zur 7-stelligen Version gefunden[/quote]
Was schreibt Josef Scheibel denn zu diesen 7-stelligen Seriennummern (und in welchem Buch)?

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

Eigentlich gar nichts zu 7stelligen Seriennummern... Es ist nur (im ersten 7000er Buch von 1985) die erste Version des 2.8/300mm APO abgebildet. Und ob die Feststellschraube nun links oder rechts sitzt, ist eigentlich doch recht zweitrangig ... anders wäre es z. B., wenn die hier im Thread nicht gezeigte Prototypenversion (die ohne Abdeckung des AF-Rings! eine abweichende optische Rechnung hätte.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2010-03-25, 11:31) Eigentlich gar nichts zu 7stelligen Seriennummern... Es ist nur (im ersten 7000er Buch von 1985) die erste Version des 2.8/300mm APO abgebildet.[/quote]
Ach so, in Andreas' Beitrag klang es so, als hätte Scheibel etwas dazu geschrieben...
ZITATUnd ob die Feststellschraube nun links oder rechts sitzt, ist eigentlich doch recht zweitrangig ...[/quote]
Zweitrangig schon, aber trotzdem erwähnenswert. Immerhin ist die Stativschelle bei diesem Objektiv nicht durch Endanwender demontierbar, und daß es unterschiedliche Versionen davon gibt, finde ich durchaus beachtenswert, wenn es auch die optische Leistung nicht betrifft. Ist in etwa so, als hätte es das Objektiv mit unterschiedlicher Beschriftung oder in unterschiedlichen Farben gegeben.
ZITATanders wäre es z. B., wenn die hier im Thread nicht gezeigte Prototypenversion (die ohne Abdeckung des AF-Rings! eine abweichende optische Rechnung hätte.[/quote]
Ich "kenne" die weiter oben schon erwähnte Prototyp-Version des Minolta MD Rokkor Apo Tele 2,8/300mm aus einem alten Foren-Thread http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14348, von diesem AF-Prototyp ohne Entfernungsringabdeckung ist mir jedoch noch nichts bekannt. Hast Du weitere Informationen dazu?

Viele Grüße,

Matthias