Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Lohnt Reparatur Minolta AF Zoom 3,5-4/24-85mm?

Moin,

ich kann obiges Objektiv geschenkt bekommen. Leider wackelt der vordere Tubus ca. 2-3 mm seitlich in der Führung.

Wie gut ist die optische Qualität des Objektivs?

Und lohnt eine Reparatur?

LG

Wolkenjaeger

ZITAT(Wolkenjeger @ 2010-02-03, 9:06) Moin,

ich kann obiges Objektiv geschenkt bekommen. Leider wackelt der vordere Tubus ca. 2-3 mm seitlich in der Führung.

Wie gut ist die optische Qualität des Objektivs?[/quote]
Geht so: Meinen Tests nach etwas schlechter als das AF28-85 und AF24-105 D (natürlich deutlich schlechter als das AF28-135).
Aber deutlich besser als die Kitzooms AF28-80 / AF28-100.


ZITATUnd lohnt eine Reparatur?[/quote]
Bei dem beschriebenen Defekt gehe ich von einer gravierenden Schädigung des Zoom-Mechanismus aus. Im günstigsten Fall (dann dürfte auch das Zoomen extrem hakeln) hat sich nur ein Gleitstein gelöst. Mit noch mehr Glück haben Gleitstein und Schraube keine Beschädigung der Mechanik verursacht. So etwas hatte ich schon einmal mit einem alten AF28-85.

Aber im (m.E. wahrscheinlicheren) ungünstigen Fall ist das Objektiv mit defekter Zoombahn komplett Schrott.

Selbst im ersteren Fall stellt sich die Frage, ob eine Reparatur sich finanziell rechnet, wenn man so etwas nicht selber machen kann. Im letzteren Fall lohnt sich die Reparatur definitiv nicht.

... bevor Du Dir den Kopf zu sehr darüber zerbrichst:

Ein gewisses Spiel im vorderen Tubus scheint bei diesem Modell häufiger vorzukommen und mehr oder weniger "normal" zu sein.
Klar, es ist per Ferndiagnose schwer möglich, das tatsächliche Ausmaß einzuschätzen.

Mein erstes AF-Objektiv war genau dieses Modell. Ich hatte es gebraucht gekauft (im Laden) und aufgrund des Wackelns im Tubus wieder umgetauscht.
Später hatte ich dieses Objektiv mal für einen Spottpreis neu bekommen. Der Tubus saß zunächst fest, jedoch schon nach kurzer und schonend sanfter Benutzung stellte sich das Spiel auch bei diesem Exemplar ein.

Die Frage ist, in wie weit es sich nachteilig auf die Bilder auswirkt?!

Viele Grüße

Mick

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-02-03, 9:29) Geht so: Meinen Tests nach etwas schlechter als das AF28-85 und AF24-105 D (natürlich deutlich schlechter als das AF28-135).
Aber deutlich besser als die Kitzooms AF28-80 / AF28-100.[/quote]

Das kann ich so nicht ganz stehen lassen. Meins ist ab etwa 50 mm bis 85 mm wesentlich besser als die 2 AF28-85, mit denen ich es verglichen habe und in dem Bereich auch minimal besser als das 28-135.

Edit: Alles bis etwa f8.

ZITAT(archisch @ 2010-02-03, 10:35) Das kann ich so nicht ganz stehen lassen. Meins ist ab etwa 50 mm bis 85 mm wesentlich besser als die 2 AF28-85, mit denen ich es verglichen habe und in dem Bereich auch minimal besser als das 28-135.

Edit: Alles bis etwa f8.[/quote]
Da gebe ich dir recht. Auch mein 24-85 ist klar besser als das 28-85 und auch dem 24-105 überlegen.

BG Hans

ZITAT(Hans-J. @ 2010-02-03, 19:31) Da gebe ich dir recht. Auch mein 24-85 ist klar besser als das 28-85 und auch dem 24-105 überlegen.[/quote]

Sehe ich auch so. (28-135 habe ich nicht)

Hi,

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-02-03, 9:29) ZITAT(Wolkenjeger @ 2010-02-03, 9:06) Wie gut ist die optische Qualität des Objektivs?[/quote]
Geht so: Meinen Tests nach etwas schlechter als das AF28-85 und AF24-105 D (natürlich deutlich schlechter als das AF28-135).
Aber deutlich besser als die Kitzooms AF28-80 / AF28-100.[/quote]

Wie weit schätzt du die Optik in der Qualität des 24-85 entfernt von einer Festbrennweite, wie dem 20 oder 24 / 2,8 weg?

LG

Wolkenjaeger

[EDIT Moderator: Zitat repariert]

Mein 2,8/24 1. Version ist vielleicht einen Hauch besser als das 3,5-4,5/24-85 neue Version - aber im Alltag bestimmt nicht relevant.

Wie sieht es denn bei den Besitzern dieses Objektives aus?
Habt Ihr ebenfalls Erfahrungen mit lockeren Fronttuben gemacht?

Viele Grüße

Mick

Mein 24-85 hat ganz leichtes Spiel, liegt aber meiner Meinung nach noch in der Toleranz. Zur Bildqualität ist vielleicht noch zu sagen, dass es bei Offenblende stärker vignettiert als die Festbrennweite.

Der Fronttubus hat ein gewisses Spiel, das ist aber weder störend vom Handling noch wirkt es sich negativ auf die Bildqualität aus. Mein Exemplar zeigt eine erstaunlich gute Bildqualität eher im Weitwinkelbereich, meine Festbrennweiten 2,8 24 mm u. 2,8 28mm nutze ich dadurch selten. Ohne Vergleichsaufnahmen gemacht zu haben, würde ich sagen, dass es mehr verzeichnet z.B. bei Architektur. Das 24-85 ist mein Reise-Standard-Zoom (analog/Dia), wenn ich nicht soviel Equipment mitnehmen möchte. Bei leichtem Tele weiche ich oft auf das 2,8 135mm, 28-135mm oder 4,0 70-210 mm aus, den 85mm beim 24-85 traue ich nicht so sehr.
viele Grüße
Volker