Forum Übersicht - DSLR-A550 » Alpha DSLR-A550: Adäquater Ersatz der Dynax 5D?

Hallo allerseits,

Meine geliebte Dynax 5D gibt so langsam aber sicher den Geist auf, was sich an einem sehr instabilen Autofokus offenbart (Pumpen, Fehlfokus). Hat schon 40000 Schuss runter, sei ihm also gegönnt.

Als Nachfolger habe ich die A550 ins Auge gefasst. Besonders reizvoll an der Kamera ist für mich das Display, das mich schon immer an der A700 begeistert hat. Weiter ist natürlich der Preis ausschlaggebend bei der Entscheidung (und dass die A700 nicht mehr wirklich erhältlich ist). Zu guter Letzt scheint ja auch der Dynamikumfang und das Rauschverhalten bei höheren ISO relativ in Ordnung zu sein. Die 14 MP brauche ich nicht wirklich, die 7 fps auch nicht. Aber das Display hätte ich schon gerne... Die ganze A3xx-Reihe kommt für mich nicht in Frage, da ich davon einen Handkrampf innerhalb von Minuten erhalte (der Griff passt mir nicht).

Ich erwarte keine Wunderwerke, besonders nicht im Rauschverhalten, aber ich hoffe, dass es sich auf einem besseren Niveau befindet als bei der Dynax 5D (auf 6 MP heruntergerechnet, so dass ich effektiv bei höheren ISO schärfere Bilder erhalte).

Zu meinem Maßstab: Ich fotografiere sehr viel und sehr gern bei Available Light mit einem 1,7/50, mit der Dynax 5D vorzugsweise bei ISO 800 (notfalls auf ISO 1600), um daraus meistens 10x15-Abzüge zu machen. Wenn ich größere Abzüge (20x30 etwa) machen will, so sehe ich immer zu, dass ich besser beleuchte und maximal auf ISO 400 gehe. Will damit sagen: Mit diesem Niveau gebe ich mich zufrieden, und die A550 sollte das auf keinen Fall *schlechter* machen :-)

Hat jemand mit der A550 AL-Erfahrung sammeln können? Sorgen bereitet mir vor allem die Aussage, die A550 hätte im Rotkanal erhebliche Schwierigkeiten (Ausfressen).

Mit der Dynax 5D habe ich eigentlich grundsätzlich auf die interne JPG-Engine gesetzt; ist die JPG-Engine der A550 wirklich so schlecht? Motivieren Abzüge 10x15 bis 20x30 wirklich den Mehraufwand für RAW? Das wäre für mich ein Killerkriterium, mir die Kamera *nicht* zuzulegen.

Dass mein KoMi 3600-HS(D)-Blitz funktioniert ist kein Thema, hoffe ich.

Viele Fragen, hat jemand auf die ein oder andere eine Antwort?

Viele Grüße,
Martin

[url=http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/333|0/(appareil2)/214|0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Konica%20Minolta]dxo test[/url]

Unter dem eingestellten link kann man Kameras direkt vergleichen.
SNR bezeichnet den Signal-Rausch-Abstand, also wie deutlich sich gewünschte Bildinformationen von unerwünschtem Rauschen unterscheiden. Je höher der Graph verläuft, desto besser.
Umschalten kann man die Darstellung zwischen screen und print.
Screen stellt die Ergebnisse dar, wie sie bei 100% Ansicht am PC-Bildschirm erscheinen. Die 5D ist so betrachtet tatsächlich besser (hätte ich nicht gedacht)
Print stellt die Ergebnisse normalisiert auf 8 mpix und 8''x12'' Print-Format dar. Das Bild der 5D wird also hochgerechnet, das der 550 runtergerechnet und dann verglichen. Die 550 schneidet so betrachtet etwas besser ab.

Irgendwo las ich, dass dieses Rot-Kanal Problem eine Angelegenheit der RAW Entwicklung sei und beispeilsweise mit dem Sony RAW Konverter nicht auftrete. Hab das aber nicht weiterverfolgt, da mir das Problem ohnehin nicht real existierend vorkam.

Zur jpg engine habe ich eher positives vernommen.

ZITAT(marty-freiburg @ 2009-12-28, 10:23) Dass mein KoMi 3600-HS(D)-Blitz funktioniert ist kein Thema, hoffe ich.[/quote]
Der Minolta Program Flash 3600HS(D), mit dem der Sony HVL-F36AM baugleich ist, wird einwandfrei mit der Sony Alpha DLSR-A550 funktionieren.

Die anderen Fragen kann ich Dir nicht beantworten, denn die DSLR-A550 kenne ich nur vom kurzen Begrabbeln.

Aber wenn Du von der Konica Minolta Dynax 5D kommst, stelle ich noch ein paar Fragen mehr:

- Kommst Du ohne Schärfentiefenvorschautaste aus?

- Könnte die Tatsache, daß die DSLR-A550 keine Möglichkeit zur Spiegelvorauslösung mehr bietet, Deine Available Light-Pläne durchkreuzen?

- Würde Dir der Program-Shift der Dynax 5D an der DSLR-A550 fehlen?

- Könnte Dich die Tatsache stören, daß sich der Autofokus der DSLR-A550 nicht mehr auf Auslösepriorität umschalten läßt, sondern immer mit Fokuspriorität arbeitet?

- Ist die Tatsache, daß die DSLR-A550 mit Nicht-System-Objektiven keine Zeitautomatik unterstützt, für Dich wichtig?

Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=252185

Viele Grüße,

Matthias

Hallo Matthias,

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-12-28, 10:53) - Kommst Du ohne Schärfentiefenvorschautaste aus?[/quote]
Sehr gut. Ich begutachte das in dem Fall lieber noch mal auf dem Display und/oder mache mehrere Aufnahmen bei verschiedenen Blenden.
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-12-28, 10:53) - Könnte die Tatsache, daß die DSLR-A550 keine Möglichkeit zur Spiegelvorauslösung mehr bietet, Deine Available Light-Pläne durchkreuzen?[/quote]
Jein. Das ist in der Tat ein Punkt, der mich wirklich ankäst. Für den Hausgebraucht verwende ich den 2s-MLU-Modus nicht oft, aber bei Nachtfotografie schon. Ich denke zwar nicht, dass der Spiegelschlag da groß etwas ausmacht, aber bei längeren Brennweiten ist es ein unnötiges Risiko. Ich denke aber, dass ich damit leben kann. Auch wenn ich es nicht einsehe, denn es muss eigentlich ein Firmware-Ding sein.
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-12-28, 10:53) - Würde Dir der Program-Shift der Dynax 5D an der DSLR-A550 fehlen?[/quote]
Nope. Fahre eh immer A.
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-12-28, 10:53) - Könnte Dich die Tatsache stören, daß sich der Autofokus der DSLR-A550 nicht mehr auf Auslösepriorität umschalten läßt, sondern immer mit Fokuspriorität arbeitet?[/quote]
Nein. Bin Fokuspriorität gewohnt. Wenn ich es anders haben will, dann schalte ich so oder so auf MF.
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-12-28, 10:53) - Ist die Tatsache, daß die DSLR-A550 mit Nicht-System-Objektiven keine Zeitautomatik unterstützt, für Dich wichtig?[/quote]
Nein. Alle Objektive, die ich einsetze, sind direkt an das Minolta-A-Bajonett anzuflanschen (d.h. sind normale AF-Objektive, wenn auch nicht alle von Sony/Minolta).

Vielen Dank für die informative Auflistung; MLU war mir tatsächlich wieder entfallen, auch wenn ich es schon gesehen hatte, dass das weg war. Zum Glück haben sie aber wieder die AEL-Taste eingeführt... ;-)

Gruß,
Martin

ZITAT(marty-freiburg @ 2009-12-28, 11:07) ZITAT(matthiaspaul @ 2009-12-28, 10:53) - Könnte die Tatsache, daß die DSLR-A550 keine Möglichkeit zur Spiegelvorauslösung mehr bietet, Deine Available Light-Pläne durchkreuzen?[/quote]
Jein. Das ist in der Tat ein Punkt, der mich wirklich ankäst. Für den Hausgebraucht verwende ich den 2s-MLU-Modus nicht oft, aber bei Nachtfotografie schon. Ich denke zwar nicht, dass der Spiegelschlag da groß etwas ausmacht, aber bei längeren Brennweiten ist es ein unnötiges Risiko.
[/quote]
Ob der Spiegelschlag sich auf den Fotos bemerkbar macht oder nicht, hängt vom Abbildungsmaßstab und den Verschlußzeiten ab. Wenn Du nicht im daraus resultierenden kritischen Verschlußzeitenbereich arbeitest, wird das Fehlen der Funktion für Dich kein Problem darstellen, ansonden höchstwahrscheinlich schon. Leider ist das ein Zeitenbereich, den man gerade in der Available Light-Fotografie regelmäßig verwendet. David Kilpatrick hat sich hier mal dazu geäußert:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=252187

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-12-28, 11:18) Ob der Spiegelschlag sich auf den Fotos bemerkbar macht oder nicht, hängt vom Abbildungsmaßstab und den Verschlußzeiten ab. Wenn Du nicht im daraus resultierenden kritischen Verschlußzeitenbereich arbeitest, wird das Fehlen der Funktion für Dich kein Problem darstellen, ansonden höchstwahrscheinlich schon. Leider ist das ein Zeitenbereich, den man gerade in der Available Light-Fotografie regelmäßig verwendet. David Kilpatrick hat sich hier mal dazu geäußert:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=252187[/quote]
Sehr interessante Information. Danke. In diesen Bereichen bewege ich mich tatsächlich immer mal wieder, auch wenn ich meistens versuche, auf 1/50 zu kommen (weil sich meine Objekte selten so still verhalten [Kinder]). Das ist jetzt natürlich unangenehm. Ich dachte eher, dass das ein Problem sein würde bei Nachtfotografie, aber ich sehe jetzt ein, warum dem *nicht* so ist (weil die durch die Belichtungszeit der Verwacklungseffekt sich eh "wegüberlagert". Zum Glück fotografiere ich aber eh fast ausschließlich aus der Hand, und das ist ja offensichtlich der weniger kritische Bereich.

Jetzt bin ich darüber informiert, und damit kann ich dann fast schon eher leben, als vorher, uninformiert. Die Dynax 5D dürfte ja bei nicht eingeschaltetem MLU ebenfalls das gleiche Problem bei etwa den gleichen Belichtungszeiten aufweisen (und damit auch den Grund für etliche verwackelte Aufnahmen sein). Das ist somit kein Killerkriterium mehr, denn das gleiche Problem hatte ich vorher auch. Das würde die A700 auch nicht aus dem Weg räumen, sondern erst eine A850 oder A900 (mit dem MLU-Modus, der den Spiegel auf Tastendruck hebt).

Viele Grüße,
Martin

Ich glaube schon, dass die A550 gegenüber der Dynax 5D ein großrer Fortschritt ist, wenn man von den von Matthias genannten Einschränkungen absieht. Die fehlende SVA ist dabei das Übelste.

Auch im A-Modus bietet die Dynax 5D eine Belichtungsautomatik, während die A550 das nicht hat.

Bzgl. AF: Hast Du schonmal den Boden des Spiegelkastens (oder wie der vordere Teil des Gehäuses hinter dem Bajonett auch sonst heißen möge) kräftig ausgepustet? Vielleicht hast Du nur Dreck auf den AF-Sensoren.

Ich würde mir an Deiner Stelle überlegen, eine A700 zu nehmen (gebraucht oder neu). Ich bin vor gut 2 Jahren von der Dynax 5D auf die A700 umgestiegen und habe es nicht bereut. Die vielen Vorteile merkt man erst richtig im täglichen Gebrauch und wenn man nach einigen Monaten wieder eine Dynax 5D in der Hand hält.

In Kürze bekomme ich ergänzend zur A700 eine A550. Ich werde dann bestimmt etwas über die Erfahrungen mit der A550 schreiben. Allerdings bekomme ich beim Anblick meines Terminkalenders Albträume, daher kann das noch etwas dauern.

ZITAT(Reisefoto @ 2009-12-28, 11:33) Auch im A-Modus bietet die Dynax 5D eine Belichtungsautomatik, während die A550 das nicht hat.[/quote]
Häm? Auswirkungen? Was verstehe ich nicht? Was ist eine "Belichtungsautomatik" anders als die Zeitautomatik (A-Modus), der die Belichtungszeit in Abhängigkeit von Blende und ISO einstellt?

Gruß,
Martin

ZITAT(marty-freiburg @ 2009-12-28, 10:23) Hallo allerseits,

Meine geliebte Dynax 5D gibt so langsam aber sicher den Geist auf, was sich an einem sehr instabilen Autofokus offenbart (Pumpen, Fehlfokus). Hat schon 40000 Schuss runter, sei ihm also gegönnt.[/quote]
Hatte ich mal an meiner Dynax 9 - und der (damals noch existierende) Minolta-Schweiz-Service meinte auf telefonische Anfrage, dass das vermutlich ein Fussel in der kritischen Gegend des AF-Sensors sei. Mehrmaliges Ausblasen des Spiegelkastens löste das Problem.

ZITAT(marty-freiburg @ 2009-12-28, 10:23) Als Nachfolger habe ich die A550 ins Auge gefasst. Besonders reizvoll an der Kamera ist für mich das Display, das mich schon immer an der A700 begeistert hat. Weiter ist natürlich der Preis ausschlaggebend bei der Entscheidung (und dass die A700 nicht mehr wirklich erhältlich ist). Zu guter Letzt scheint ja auch der Dynamikumfang und das Rauschverhalten bei höheren ISO relativ in Ordnung zu sein. Die 14 MP brauche ich nicht wirklich, die 7 fps auch nicht. Aber das Display hätte ich schon gerne...[/quote]
Das verstehe ich. Wegen des Displays würde auch eher auf die A550 oder die A700 gehen. Wenn Dir ein Metallgehäuse und das damit verbundene Feeling wichtig ist => A700; wenn die (realtiv billige) Haptik der A550 reicht => A550.

ZITAT(marty-freiburg @ 2009-12-28, 10:23) Die ganze A3xx-Reihe kommt für mich nicht in Frage, da ich davon einen Handkrampf innerhalb von Minuten erhalte (der Griff passt mir nicht).[/quote]
Klar.

ZITAT(marty-freiburg @ 2009-12-28, 10:23) Ich erwarte keine Wunderwerke, besonders nicht im Rauschverhalten, aber ich hoffe, dass es sich auf einem besseren Niveau befindet als bei der Dynax 5D (auf 6 MP heruntergerechnet, so dass ich effektiv bei höheren ISO schärfere Bilder erhalte).

Zu meinem Maßstab: Ich fotografiere sehr viel und sehr gern bei Available Light mit einem 1,7/50, mit der Dynax 5D vorzugsweise bei ISO 800 (notfalls auf ISO 1600), um daraus meistens 10x15-Abzüge zu machen. Wenn ich größere Abzüge (20x30 etwa) machen will, so sehe ich immer zu, dass ich besser beleuchte und maximal auf ISO 400 gehe. Will damit sagen: Mit diesem Niveau gebe ich mich zufrieden, und die A550 sollte das auf keinen Fall *schlechter* machen :-)[/quote]
Schick mir mal ein ISO 1600 RAW, ich konvertiere es Dir mit DxO. Du wirst verblüfft sein. Die A550 JPGs sind etwa auf dem Level einer DxO-RAW-Konvertierung von Dynax 5D / Dynax 7D RAWs. Also gefühlte 1.5-2 Blendenstufen besser.

ZITAT(marty-freiburg @ 2009-12-28, 10:23) Hat jemand mit der A550 AL-Erfahrung sammeln können? Sorgen bereitet mir vor allem die Aussage, die A550 hätte im Rotkanal erhebliche Schwierigkeiten (Ausfressen).[/quote]
Ich hab die A550 Anfang August zwei Wochen in Italien getestet, auch unter Available Light Bedingungen. Dabei ist mir insbesondere der sehr präzise AF (keine Schwiergigkeiten mit dem MinAF 1.4/85mm im Schein nur der Strassenlampen, bei f1.4) und das sehr feine Rauschen aufgefallen. Also nicht diese unschönen "Farbklumpen" der A900 ...

ZITAT(marty-freiburg @ 2009-12-28, 10:23) Mit der Dynax 5D habe ich eigentlich grundsätzlich auf die interne JPG-Engine gesetzt; ist die JPG-Engine der A550 wirklich so schlecht? Motivieren Abzüge 10x15 bis 20x30 wirklich den Mehraufwand für RAW? Das wäre für mich ein Killerkriterium, mir die Kamera *nicht* zuzulegen.[/quote]
Das ist definitiv Unsinn. Es ist aber durchaus möglich, dass Du die A550-Grundeinstellungen (Sättigung, Kontrast, usw.) etwas anpassen musst, dass sie dem gewohnten "Dynax 5D-Feeling" entsprechen. Ich habe z. B. an der A900 entdeckt, dass die "Herbst"-Einstellung sich wunderbar für die Reproduktion von Gold (Kirchenaltäre) nutzen lässt; die JPGs direkt aus der A900 waren wesentlich besser als die Konvertierungen via Photoshop, so dass wir im aktuellen "Fotospiegel" das JPG aus der A900 auf 30x40cm gedruckt haben. Details und Farben kommen hervorragend. Analog wirst Du auch die A550 erst richtig kennenlernen müssen, bevor Du (für Dich! optimale Resultate bekommst.


ZITAT(matthiaspaul @ 2009-12-28, 10:53) - Könnte die Tatsache, daß die DSLR-A550 keine Möglichkeit zur Spiegelvorauslösung mehr bietet, Deine Available Light-Pläne durchkreuzen?[/quote]
Nein. Ich habe während zwei Wochen in der Praxis hauptsächlich und intensiv available Light fotografiert- sowohl "handheld" als auch ab Stativ; nicht ein einziges Bild machte Probleme, die ich nicht mit der parallel betriebenen A900 auch gehabt hätte (die A900 hat sogar eine "echte" Spiegelvorauslösung). Für ahndheld available-light ist die A550 technisch gesehen sogar eindeutig besser geeignet als die A900 - mit Ausnahme des kleineren Suchers natürlich.
Im Bereich 1/4 ... 1/60s (freihand) greift der Antishake eher besser als derjenige der A900, zumal der Spiegelschlag der A550 natürlich ganz wesentlich sanfter ist, die hohen ISO sind eh besser.
Im Bereich 2s ... 30s hat man ab Stativ auch keine Probleme, dazwischen können auf dem Stativ (! bei 1/40-1s mit langen Teles Probleme auftauchen. Das muss man aber relativieren - mit dem 2.8/300mm konnte ich den ganzen kritischen Bereich ohne Probleme durchfahren, d. h. 1/60s, 1/30s, ... 1/2s kamen allesamt unverwackelt. Kleine und leichte Plastik-300mm-Teles neigen eher zum Verwackeln; das kann man aber in der Regel problemlos durch Anpassen der Blende und allenfalls der ISO-Werte in den Griff kriegen (längere / kürzere Verschlusszeit ausserhalb des kritischen Bereichs).

Problematisch kann die fehlende SVA aber im Makro-Bereich werden. Mit dem 2.8/100mm und 1:1 hatte ich im Bereich 1/60s - 1/4s Mühe, wiederum ab Stativ; dort will man ja oft ein bestimmte Blende und kann in der Regel nicht "ausweichen"

Gr Steve

ZITAT(marty-freiburg @ 2009-12-28, 11:40) Häm? Auswirkungen? Was verstehe ich nicht? Was ist eine "Belichtungsautomatik" anders als die Zeitautomatik (A-Modus), der die Belichtungszeit in Abhängigkeit von Blende und ISO einstellt?[/quote]

Ich bezog mich darauf, dass die A550 an ROM-losen Objektiven (z.B. auch Teleskopen usw.) keine Belichtungsautomatik hat, man also im M-Modus arbeiten muss. Bei der A700 ist die Benutzung einer Belichtungsautomatik mit solchen Objektiven möglich.

Die A700 hat übrigens SVA. Sie ist wie bei der Dynax 5D mit dem 2-Sek. Selbstauslöser gekoppelt.

ZITAT(Reisefoto @ 2009-12-28, 12:20) ZITAT(marty-freiburg @ 2009-12-28, 11:40) Häm? Auswirkungen? Was verstehe ich nicht? Was ist eine "Belichtungsautomatik" anders als die Zeitautomatik (A-Modus), der die Belichtungszeit in Abhängigkeit von Blende und ISO einstellt?[/quote]

Ich bezog mich darauf, dass die A550 an ROM-losen Objektiven (z.B. auch Teleskopen usw.) keine Belichtungsautomatik hat, man also im M-Modus arbeiten muss. Bei der A700 ist die Benutzung einer Belichtungsautomatik mit solchen Objektiven möglich.

Die A700 hat übrigens SVA. Sie ist wie bei der Dynax 5D mit dem 2-Sek. Selbstauslöser gekoppelt.
[/quote]
Achso (bezogen auf ROM-lose Objektive). Ja, das wurde ja schon oben erwähnt; das stört mich nicht sonderlich, da es nicht in meinen Anwendungsbereich fällt. Und dass die A700 den 2s-Selbstauslöser-MLU hat, das weiß ich auch; nur hilft das ja nicht, wenn man den "richtigen Moment" abpassen muss. Da könnte, mit viel Übung, schon eher die MLU-Funktion der A900/A850 helfen. Für Makro-Fotografie, zugegeben, da bringt es etwas. Bislang gestalte ich allerdings meine Makros am ehesten mit Blitz/Dauerlicht mit viel Licht aus, von dem her würde mich das im Endeffekt auch weniger stören, als ich dachte (auch wenn es doof und unverständlich ist, warum die Funktion weggefallen ist).

So langsam kristallisiert sich aber heraus, dass die A550 doch noch als würdiger Nachfolger meiner Dynax 5D in Frage kommt. Und den Tipp mit dem AF werde ich auf jeden Fall befolgen. Vielleicht bringt's ja was.

Viele liebe Grüße und vielen Dank an alle!
Martin

Der Vollständigkeit halber: Durchpusten des Spiegelkastens hat tatsächlich eine Verbesserung der AF-Genauigkeit mit sich gebracht. Vielen Dank für den Hinweis.

Hallo
hat die Dynax 5 D eigentlich den AF/MF Umschalter hinten an der Kamera? Der fehlt der Alpha 550 nämlich leider auch.
Die Alpha 700 gibt es übrigens schon noch neu, wenn auch nicht zum Ausverkaufspreis
Hier in Aachen hatte ein Fotoladen letzte Woche noch welche im Angebot für 999 Euro, mit dem 16-105 DT Objektiv.
Gruß,
Alison

ZITAT(Alison @ 2010-01-22, 9:06) hat die Dynax 5 D eigentlich den AF/MF Umschalter hinten an der Kamera? Der fehlt der Alpha 550 nämlich leider auch.[/quote]
Nein, auch nur "links vorne" beim Objektiv, dort wo der Umschalter auch bei der A550 auch sitzt.

Der Vollständigkeit halber: Habe mir die Alpha 550 nach reiflicher Überlegung bestellt. Ich bin nicht 100% glücklich mit der Entscheidung, aber ich möchte jetzt doch eine Kamera mit einem richtig guten Autofokus (auch wenn die Dynax 5D wieder besser wurde nach dem Durchblasen). Was mir an der 450/500/550 aber im Vergleich zur Dynax 5D so missfällt ist, dass sie sich so (unnötigerweise?) nach Plastikbomber anfühlen. Aber die inneren Werte scheinen immerhin zu stimmen. Und auf den A700-Nachfolger warten möchte ich jetzt nicht mehr; zumal das Modell erstmal mein Budget von max. 750€ sicherlich sprengen würde.

/Martin