Forum Übersicht - DSLR-A550 » HDR-Funktion bei Sony Alpha DSLR-A550 in Praxis

Hallo,

konnte schon jemand einmal die HDR-Funktion einer Alpha 550 od. 500 ausprobieren? Vor allem würde mich interessieren ob man ein Stativ braucht. Wenn kein Stativ notwendig wäre, wie macht die Kamera dann 2 identische Bilder?

LG Boris

ZITAT(Speesbikermtb @ 2009-11-28, 9:28) Vor allem würde mich interessieren ob man ein Stativ braucht. Wenn kein Stativ notwendig wäre, wie macht die Kamera dann 2 identische Bilder?[/quote]

Ein Stativ ist nicht notwendig. Die Kamera sollte allerdings relativ ruhig gehalten werden. Sie macht zwei Fotos sehr schnell hintereinander und setzt diese dann nach Identifikation identischer Punkte zusammen und beschneidet das resultierende Bild etwas, damit es keine unüberlagerten Bereiche gibt. Man kann entweder Auto HDR wählen, oder selbst den Belichtungsunterschied zwischen 0 und 3 EV einstellen (ivh glaube 0,5EV Stufen). Die Funktion gibt es nur in JPG.

Alles was ich bisher über das kamerainterne HDR der A550 gesehen und gelesen habe, klang sehr gut, es scheint perfekt zu funktionieren. Ich finde, es ist das interessanteste Merkmal der 500er Reihe. Es gibt im Netz etliche Beispiele dazu. Auch in einigen der bisher veröffentlichten Tests
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=24616
wird darauf eingengangen, z.B. bei Alphamountworld.

Hallo Reisefoto,

ZITAT(Reisefoto @ 2009-11-28, 11:00) ZITAT(Speesbikermtb @ 2009-11-28, 9:28) Vor allem würde mich interessieren ob man ein Stativ braucht. Wenn kein Stativ notwendig wäre, wie macht die Kamera dann 2 identische Bilder?[/quote]

Ein Stativ ist nicht notwendig. Die Kamera sollte allerdings relativ ruhig gehalten werden. Sie macht zwei Fotos sehr schnell hintereinander und setzt diese dann nach Identifikation identischer Punkte zusammen und beschneidet das resultierende Bild etwas, damit es keine unüberlagerten Bereiche gibt. Man kann entweder Auto HDR wählen, oder selbst den Belichtungsunterschied zwischen 0 und 3 EV einstellen (ivh glaube 0,5EV Stufen). Die Funktion gibt es nur in JPG.

Alles was ich bisher über das kamerainterne HDR der A550 gesehen und gelesen habe, klang sehr gut, es scheint perfekt zu funktionieren. Ich finde, es ist das interessanteste Merkmal der 500er Reihe. Es gibt im Netz etliche Beispiele dazu. Auch in einigen der bisher veröffentlichten Tests
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=24616
wird darauf eingengangen, z.B. bei Alphamountworld.
[/quote]


Danke das ist eine vollständige Antwort und beantwortet alles was ich wissen wollte. HDR ist auch meiner Ansicht das interessanteste Merkmal der 500er Reihe. Sonst würde ich die 500er gar nicht ansehen. Das es ohne Stativ geht macht die Funktion auch wirklich anwendbar. Falls bewegte Objekte am Bild sind wird man ein Problem haben, aber mir schwebt HDR sowieso eher für Landschaftsaufnahmen und Gegenlicht vor, wo es den meisten Sinn macht.



LG Boris

ZITAT(Speesbikermtb @ 2009-11-28, 14:36) ...
Das es ohne Stativ geht macht die Funktion auch wirklich anwendbar. Falls bewegte Objekte am Bild sind wird man ein Problem haben
...
LG Boris[/quote]

Es geht tatsächlich sehr gut ohne Stativ, und selbst in recht bewegten Szenen (Bahnhof, Gedränge ums Pantheon usw.) muss man sich schon fast Mühe geben, dass "es" nicht klappt. Die ganze Motiverkennung scheint da bereits recht fortschrittlich zu sein und sicher zu funktionieren. Falls es dann mal ausnahmsweise doch ein Problem gibt wegen zu schneller Beweung des Objektes, so errechnet die A500 zwar ein Bild, warnt aber auch mit einem speziellen Signal, dass vielleicht nicht alles perfekt stimmt. Erfahrungsgemäss sind aber auch diese Einzelfälle immer noch recht brauchbar (sieht dann z. T einer Langzeitbelichtung mit teils verwischten Objekten/Personen ähnlich).

HDR funktionert mit der A500 dann wirklich gut, wenn zwei grössere Bildbereiche sich in ihrer Helligkeit deutlich unterscheiden (z. B. bewölkter Himmel <=> Vordergrund). Stellt man HDR manuell ein, so nimmt man dann am besten etwa den Wert, um den sich die beiden Bereiche unterscheiden. Beim Himmel sind das oft 2 oder 2.5 Blenden.

Tendenziell ergibt ein A500 HDR mit 2 Blenden Differenz ein ähnliches Bild wie ein A900 DRO Lv5. Die A900 kitzelt also aus ihrem Sensor locker den Dynamikbereich heraus, den die A500 nur mit HDR erreicht!

Ich stelle bei Artaphot ein paar entsprechende Pics ein und verlinke das dann hier.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-11-28, 22:02) Tendenziell ergibt ein A500 HDR mit 2 Blenden Differenz ein ähnliches Bild wie ein A900 DRO Lv5. Die A900 kitzelt also aus ihrem Sensor locker den Dynamikbereich heraus, den die A500 nur mit HDR erreicht!

Ich stelle bei Artaphot ein paar entsprechende Pics ein und verlinke das dann hier.

Gr Steve[/quote]

Ich bin sehr gespannt, ob Du diese Aussage verifizieren kannst.

HDR mit 3EV und nicht 2EV
ggf. mit Belichtungskorrektur nach unten
gggf. Aufhellen der Schatten in EBV
ggf. Lichter anpassen in EBV

vs.

kein HDR, stattdessen mit/ohne DRO
ggf. mit Belichtungskorrektur nach unten
gggf. Aufhellen der Schatten in EBV
ggf. Lichter anpassen in EBV

Zunächst beruhen meine Bedenken auf meinen Erfahrungen bez. hässlicher Farbveränderungen bei zu starkem DRO, so dass man eigentlich für den Vergleich bei schwächeren DRO Stufen aufhören müsste, denn ignorieren darf man diesen Umstand nicht. Gleiches gilt für die Schatten/Lichter EBV bei Bildern beider Kameras.
Einen um drei EV besseren Dynamikumfang der A900 kann man glaube ich auch ausschliessen. Vielleicht gibts schon eine Testseite, die das ausgemessen hat?

ZITAT(stevemark @ 2009-11-28, 22:02) ...
Ich stelle bei Artaphot ein paar entsprechende Pics ein und verlinke das dann hier.

Gr Steve[/quote]

Leider muss ich passen - die Software, die ich hab, liest mir die HDR-Einstellungen der A500-Exifs nicht aus


ZITAT(Eugene @ 2009-11-29, 11:35) ...

Ich bin sehr gespannt, ob Du diese Aussage verifizieren kannst.

HDR mit 3EV und nicht 2EV
ggf. mit Belichtungskorrektur nach unten
gggf. Aufhellen der Schatten in EBV
ggf. Lichter anpassen in EBV

vs.

kein HDR, stattdessen mit/ohne DRO
ggf. mit Belichtungskorrektur nach unten
gggf. Aufhellen der Schatten in EBV
ggf. Lichter anpassen in EBV[/quote]
Kann ich nicht - ich habe keine A500/550 ...


ZITAT(Eugene @ 2009-11-29, 11:35) Zunächst beruhen meine Bedenken auf meinen Erfahrungen bez. hässlicher Farbveränderungen bei zu starkem DRO, so dass man eigentlich für den Vergleich bei schwächeren DRO Stufen aufhören müsste, denn ignorieren darf man diesen Umstand nicht.[/quote]
Ähm ... wir publizieren regelmässig JPGs aus der A900 mit DRO Level 5 (also der höchsten Stufe) im "Fotospiegel" - beklagt über hässliche Farbveränderungen hat sich bis jetzt noch niemand, ganz im Gegenteil! Der Tenor bei den Lithografen ist eher "das krieg ich so aus RAWs nicht hin...".
ZITAT(Eugene @ 2009-11-29, 11:35) Einen um drei EV besseren Dynamikumfang der A900 kann man glaube ich auch ausschliessen. Vielleicht gibts schon eine Testseite, die das ausgemessen hat?[/quote]
Drei Blenden hab ich nicht gemeint - vielmehr nimmt meine Aussage Bezug auf Praxiserfahrungen meinerseits. An der A500 hat HDR (3EV) eigentlich nie zu brauchbaren Resultaten geführt; der Unterschied zwischen den beiden Teilbelichtungen ist zu gross und führt "nur" zu surrealen Effekten. HDR (2.5EV) geht gelegentlich mit akzepablen Resultaten; wirklich brauchbar sind aber eher 1.5EV und 2EV. Und mit diesen Einstellungen kommt die A900 (DRO Level 4 und Level 5) dynamikmässig locker mit.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-11-29, 12:34) ZITAT(Eugene @ 2009-11-29, 11:35) Zunächst beruhen meine Bedenken auf meinen Erfahrungen bez. hässlicher Farbveränderungen bei zu starkem DRO, so dass man eigentlich für den Vergleich bei schwächeren DRO Stufen aufhören müsste, denn ignorieren darf man diesen Umstand nicht.[/quote]
Ähm ... wir publizieren regelmässig JPGs aus der A900 mit DRO Level 5 (also der höchsten Stufe) im "Fotospiegel" - beklagt über hässliche Farbveränderungen hat sich bis jetzt noch niemand, ganz im Gegenteil! Der Tenor bei den Lithografen ist eher "das krieg ich so aus RAWs nicht hin...". [/quote]
Ich vermute, Eugene bezieht sich auf Anmerkungen wie die folgenden von David Kilpatrick, die sich allerdings auf die DSLR-A550 beziehen:

http://www.photoclubalpha.com/2009/11/18/s...ghs-and-lows/7/
ZITATDRO+5, the most extreme setting, shows how DRO+ can cause strange shifts in colour saturation - look at how the red van is recorded in HDR, and in DRO.[/quote]
ZITATHDR retains accurate tones and colours. DRO does not, and can produce some very strange effects. HDR also tends to reduce noise levels, because it combines two exposures, where DRO increases them (sometimes to an unacceptable degree). HDR can be used in its weakest 1EV form to create a superior quality JPEG at higher ISO settings, and will work with long exposures and night scenes. DRO is not recommended for either.

I found HDR surprisingly effective and the JPEGs were often good enough to substitute for raw conversions. I would love to have seen this function on the Alpha 900![/quote]
Viele Grüße,

Matthias

Wenn man Schatten mit ihren relativ schwachen Farbinformationen zu stark aufhellt, erhält man unnatürliche Farben, dies so hässlich sind, dass man mit dem Aufhellen aufhört, während man noch weitere Details aus den Schatten hervorzaubern könnte. Bei DRO ist das nicht anders.
Bin allerdings überrascht, dass das nicht jeden stört. ;-)
@Matthias, das wird DK wohl auch bemerkt haben;-)

Hallo,

Wer bei der Diskussion nun wirklich Recht hat kann ich nicht beurteilen, aber bin erstaunt das überhaupt der Vergleich andiskutiert wird. Dann wird wohl schon ein Körnchen Wahrheit in dieser Aussage stecken:

ZITATDie A900 kitzelt also aus ihrem Sensor locker den Dynamikbereich heraus, den die A500 nur mit HDR erreicht![/quote]

Wie weit steht eigentlich die A850 hier im Dynamikumfang der A900 nach?

Danke, Boris

ZITAT(Speesbikermtb @ 2009-11-29, 20:15) Wie weit steht eigentlich die A850 hier im Dynamikumfang der A900 nach?[/quote]

Wieso sollte sie ihr nachstehen? Gleicher Sensor und mit großer Wahrscheinlichkeit auch gleiche Elektronik. Laut Test bei Klofoto soll die A850 bei ISO 100 allerdings noch 0,5EV mehr Dynamikumfang als die A900 haben, während der Dynamikumfanf bei den anderen Empfindlichkeiten gleich sein soll:
http://www.colorfoto.de/Testbericht/Sony-A...50_6042495.html

Vielleicht hat Sony hier mit Verbesserungen an der Firmware noch etwas herausholen können, denn der Dynamikumfang nimmt an der A900 von ISO 200 auf ISO 100 um 0,8EV ab, während es bei der A700 nur 0,5EV sind.
Quelle:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page24.asp
http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/page20.asp

Jetzt nochmal zu Steves Postulat, dass er mit der A900 und DRO genausoviel herausholen kann wie mit der A500 und HDR. Bei ISO 200 hat die A900 einen Dynamikumfang von 9,4 EV (herausragend! während es bei der A700 8,8EV sind; also 0,6EV Vorteil für die A900. Ist der Sensor der A500 so schwach, dass er trotz 2EV HDR nicht mithalten kann? Das wäre ein Rückschritt gegenüber dem Sensor der A700, der die identische Auflösung / Pixeldichte hat. Sofern es nicht ein Problem der anschließenden Signalverarbeitung ist, kann man nur hoffen, dass Sony für die A7xx etwas besseres auf Lager hat.

ZITAT(stevemark @ 2009-11-29, 12:34) ...
Ähm ... wir publizieren regelmässig JPGs aus der A900 mit DRO Level 5 (also der höchsten Stufe) im "Fotospiegel" - beklagt über hässliche Farbveränderungen hat sich bis jetzt noch niemand, ganz im Gegenteil! Der Tenor bei den Lithografen ist eher "das krieg ich so aus RAWs nicht hin...".
ZITAT(Eugene @ 2009-11-29, 11:35) Einen um drei EV besseren Dynamikumfang der A900 kann man glaube ich auch ausschliessen. Vielleicht gibts schon eine Testseite, die das ausgemessen hat?[/quote]
Drei Blenden hab ich nicht gemeint - vielmehr nimmt meine Aussage Bezug auf Praxiserfahrungen meinerseits. An der A500 hat HDR (3EV) eigentlich nie zu brauchbaren Resultaten geführt; der Unterschied zwischen den beiden Teilbelichtungen ist zu gross und führt "nur" zu surrealen Effekten. HDR (2.5EV) geht gelegentlich mit akzepablen Resultaten; wirklich brauchbar sind aber eher 1.5EV und 2EV. Und mit diesen Einstellungen kommt die A900 (DRO Level 4 und Level 5) dynamikmässig locker mit.

Gr Steve
[/quote]

Hi Steve,

ich habe Deinen Artikel im Fotospiegel zur DRO Funktion mit Interesse gelesen und fand ihn gut. Auch die Hinweise zur leichten Unterbelichtung. Im Foto des Vatikans auf S.27, DRO Level 5, AE-0,7 gefallen mir die Farben auch gut.
In der Regel passts jedoch nicht immer so schön, und die Farben, die sich beim starken Aufhellen von Schattenbereichen ergeben, wirken sehr oft unnatürlich, das meine ich mit hässlich. Da HDR nicht dermassen aufhellen muss, sondern ein zweites Bild mit originaleren Farben zur Verfügung hat, gehe ich einfach davon aus, dass die A500 diesbezüglich bessere Ergebnisse produzieren kann. Vielleicht hat aber Sony die Funktion einfach verhauen. Glaube ich aber nicht, da das allgemeine feedback dazu recht positiv ist. Ich hab' vielleicht eine Stunde mit der A550 rumprobiert und fand die Ergebnisse auch sehr schön. Dass 3EV nichts bringen sollen, ist sicher auch motivabhängig. Ich hab's im Innenraum mit Fensterblick durchexerziert, auch mit zusätzlicher Unterbelichtung. Die Ergebnisse waren schon sehr gut.

Was den formalen Dynamikbereich angeht, müssen wir uns glaube ich auf systematische Tests, z.B. von DXO labs, verlassen.
Was ich aus Deinem enthusiastischen Beitrag aber auf jeden Fall mitnehme ist, dass der Dynamikbereich der A900 ein Stück weit besser als der der A700 sein muss.