Forum Übersicht - Vermischtes » Gute Fotos können teuer werden

Manchmal muss die Ausrüstung daran glauben...
Siehe hier

ZITAT(Koch @ 2009-07-29, 0:39) Manchmal muss die Ausrüstung daran glauben...
Siehe hier[/quote]
Na, das hört sich nach einer Nikon D3x an, die im strömenden Regen draufgegangen ist. Ich könnte mir aber vorstellen, daß die Kamera nach dem Trocknen wieder funktioniert (oder daß Nikon sie ohne großes Aufhebens reparieren kann).

Viele Grüße,

Matthias

Wow! 13.000 Franken ist natürlich sehr viel, aber die Fotos sind echt spitze.
Und die Erklärung wie man solche Fotos hinbekommt auch gut.
Ob sie wirklich 13.000 Franken wert sind, sei dahingestellt.
Aber manchmal muss man seine Opfer bringen!
Meine Freundin war letztens unterwegs für einen Fototermin (sie arbeitet für eine Tageszeitung),
sie hatte es schon ziemlich eilig und stolperte, hatte in jeder Hand eine Kamera, rieß die Arme hoch,
damit den Kameras ja nichts passiert und hat sich dabei 2 Rippen gebrochen!
Tja man muss Prioritäten setzen.
Gute Besserung Annik!

QUOTE (irmgardmu @ 2009-07-29, 8:48) Meine Freundin war letztens unterwegs für einen Fototermin (sie arbeitet für eine Tageszeitung),
sie hatte es schon ziemlich eilig und stolperte, hatte in jeder Hand eine Kamera, rieß die Arme hoch,
damit den Kameras ja nichts passiert und hat sich dabei 2 Rippen gebrochen!
Tja man muss Prioritäten setzen.
Gute Besserung Annik![/quote]
Oh nein! Wozu gibt's denn Versicherungen? Lass' fahren dahin ...

Aber natürlich auch von mir gute Besserung. Und nächstes Mal soll sie es ruhig ordentlich scheppern lassen. Ist doch nur Technik.

Gruß

Johannes

QUOTE (Koch @ 2009-07-29, 0:39) Manchmal muss die Ausrüstung daran glauben...
Siehe hier[/quote]
Die Blitze sind wirklich schön. Aber gestalterisch ist außer den Blitzen selbst - deren Form Zufall ist - nichts Besonderes an diesen Fotos.

Zwei Kameras ungeschützt im strömenden Regen stehen zu lassen und abwechselnd 30 Sekunden lang damit zu belichten - ist das nicht ein bisschen dilettantisch? Hat da jemand zu sehr auf die Werbeaussagen von Nikon vertraut?

Aber egal. Irgendjemand wird ihm wohl die 13.000 Franken erstatten oder die Kiste reparieren. Die Zeitung hat dazu für die nötige Publicity gesorgt.

Johannes

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-07-29, 8:44) ...
Na, das hört sich nach einer Nikon D3x an, die im strömenden Regen draufgegangen ist. Ich könnte mir aber vorstellen, daß die Kamera nach dem Trocknen wieder funktioniert (oder daß Nikon sie ohne großes Aufhebens reparieren kann).
...[/quote]

Zumindest meine A900 und das Zeiss 16-35mm haben eine halbe Stunde im strömenden Gewitterregen durchgehalten ... mach ich da was falsch ?

(Das alte MinAF 2.8/300mm hatte ein Problem mit den AF-Stop-Tasten, die offensichtlich nicht wasserdicht sind. Aber nach dem Trocknen war alles wieder OK).

QUOTE (stevemark @ 2009-07-29, 12:08) Zumindest meine A900 und das Zeiss 16-35mm haben eine halbe Stunde im strömenden Gewitterregen durchgehalten ... mach ich da was falsch ?[/quote]

Ja, du darfst dabei nicht durch den Sucher blicken. Steht doch im Tagesanzeiger. Wieder mal die "Anleitung" nicht gelesen ... tsts ...

LG
Johannes

Zwei Kameras ungeschützt im strömenden Regen stehen lassen und dann abwechselnd im 30 Sekundentakt Fotos machen, ist für mich nicht glaubwürdig. Zumindest die Bilder 3 bis 5 dürften WW-Aufnahmen sein, und bei WW deckt die Sonnenblende die Frontlinse nicht so gut wie bei einem Tele. Durch die Luftverwirbelungen die während so einem Gewitter entstehen, müsste doch die Frontlinse voller Tropfen sein, und das würde man doch auf den Bildern sehen. Der Fotograf kann mir viel erzählen, glauben muss ich es nicht.

ZITAT(Giovanni @ 2009-07-29, 11:06) Oh nein! Wozu gibt's denn Versicherungen? Lass' fahren dahin ...[/quote]
Meinst Du die Krankenversicherung?