Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sony Alpha Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 2,8/16-35mm

Hallo!

Es gibt einige Neuigkeiten!


http://www.photoscala.de/Artikel/In-Vorber...fuer-Sony-alpha

Gruß,
Hubi

ZITAt (Hubi @ 2008-07-02, 12:19) Es gibt einige Neuigkeiten![/quote]
Schöner zusammenfassender Artikel.

Hier im Forum wird das übrigens auch schon hier diskutiert:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=20851 (bzgl. Flaggschiffmodell)
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=20843 (bzgl. Objektiven)

Viele Grüße,

Matthias

Dann scheint ja Sony die Kombination 2,8/16-35 mit 2,8/24-70 von Minolta mit 17-35 und 28-70 beizubehalten.
Ein 2,8/16-80 für den grossen Sensor wäre noch praktischer, um Objektivwechsel zu vermeiden. Das das 16-80 Zeiss im Vergleich zum 2,8/24-70 ein Winzling ist, stelle ich mir gerade die Frage, für welche Lichtstärke dieser Grössenunterschied gut wäre. Anders herum formuliert. Welche Lichtstärke eines 16-80 Zoom für Vollformat könnnte man realisieren, wollte man die Größe des 2,8/24-70 Zeiss nicht überschreiten. Ist es wirklich unrealistisch zu erwarten, dass dies mit 2,8 oder 3,5 ginge?

QUOTE (Eugene @ 10. 8. 2008, 20.00 h) Ein 1:2,8/16-80 für den großen Sensor wäre noch praktischer ...[/quote]
Prust ... ja klar. Und eine vierspurige Autobahn von L. A. nach Honolulu wäre auch praktisch.


QUOTE (Eugene @ 10. 8. 2008, 20.00 h) Da das Zeiss 16-80 mm im Vergleich zum 1:2,8/24-70 mm ein Winzling ist ...[/quote]
Es ist ja auch rund eine Blende lichtschwächer, hat eine variable Lichtstärke und einen kleineren Bildkreisdurchmesser.


QUOTE (Eugene @ 10. 8. 2008, 20.00 h) Welche Lichtstärke eines 16-80-mm-Zoom für Vollformat könnnte man realisieren, wollte man die Größe des Zeiss 1:2,8/24-70 mm nicht überschreiten?[/quote]
Schwer zu sagen ... vielleicht 1:5,6-8 oder so.


QUOTE (Eugene @ 10. 8. 2008, 20.00 h) Ist es wirklich unrealistisch zu erwarten, daß dies mit 1:2,8 oder 1:3,5 ginge?[/quote]


-- Olaf