Forum Übersicht - RE: Unterschied Sony Alpha DSLR-A200 und DSLR-A300 - 2

Danke für den Ausführlichen Bericht und den Link mit den Vergleichsbildern (kannte da nur dpreview bisher, aber die haben nur die 350 getestet)!

Dass es auch an meinem noch mangelndem Wissen um die Einschätzung der Lichtverhältnisse liegt, dachte ich mir schon ... andererseits macht eine Freundin mit einer vermeintlich schlechteren Kamera (Dynax 40) und einem viel günstigerem Objektiv (Tamron 28-105mm f4-5,6) und den Paradies-Filmen von DM auch ohne Eingreifen in die Programmautomatik meist schärfere, ausgewogener belichtete Bilder (die Wetterverhältnisse bei Ihr wahren ähnlich). Was Schärfe angeht sollte ich vielleicht mal andere Filme testen bzw. den gleichen Film mit dem Makro - möglicherweise hab ich ja vom hochgelobten 28-75mm auch eines vom schlechten Ende der Serienstreuung erwischt. Letzte Fehlerquelle könnte dann noch das Großlabor von DM sein (aber von Premiumpapier sollte man doch auch etwas erwarten können, oder denk ich da zu einfach?)

Zurück zu den DSLRs:

Sicher wäre ne Alpha 700 mit dem CZ 16-80mm besser, aber das wird wohl erstmal lange ein Traum bleiben ... dann doch erst mal mit der Einsteiger-DSLR die fotografischen Fähigkeiten ausbauen bis ich das Gefühl hätte, dass ich die Leistung der Alpha 700 auch wirklich ausnutzen könnte ... ob ich mir jemals ein Objektiv für 800 Euro kaufe ist dann noch etwas fraglicher (fiel mir schon beim 85mm f1,4 schwer 500 Euro dafür auszugeben) - ist vielleicht auch nicht unbedingt Outdoor-tauglich, da es da bei mir schon manchmal recht ruppig zugeht (die Dynax 5 hab ich auch wieder ausversehen ins Schneefeld gesetzt)

Deine Aussagen sprechen ja sehr für die Alpha 200 mit dem 18-70mm Objektiv, welche man ja zur Zeit für ca. 400 Euro bekommen kann (inkl. Cashback) ... das ist grad eher meine Preisklasse und ich kann schon mal für die verbesserte übernächste Generation sparen (ich hätte ja gerne eine schnörkellose Dynax 600 in DSLR-Form, aber sowas verkauft sich ja nicht bei der Masse)

Was mich richtig stört ist das Fehlen einer Abblendtaste, aber die fehlt ja auch bei allen drei Modellen unter der 700.

Hallo,

nun, die Alpha 100 hatte eine Abblendtaste, man bekommt sie mitunter noch neu und zum Vergleich mit der 200er gab es auch einige Diskussionen hier.
Was die Sache mit dem Großlabor angeht empfehle ich dir (dringend) diesen Thread hier. Leider ist das Premiumpapier nach meiner Erfahrung keinen Deut besser, nur dicker und noch etwas bunter. In besserer Erinnerung habe ich die 13*18 Abzüge, aber das mag sich auch geändert haben.

Gruß, Alison

ZITAt (s.sentials @ 2008-07-02, 15:06) Was mich richtig stört ist das Fehlen einer Abblendtaste, aber die fehlt ja auch bei allen drei Modellen unter der 700.[/quote]

Als Trostpflaster gibt es die nachträgliche Schärfekontrolle auf dem Kameradisplay.

QUOTE (Reisefoto @ 2008-07-02, 17:02) QUOTE (s.sentials @ 2008-07-02, 15:06) Was mich richtig stört ist das Fehlen einer Abblendtaste, aber die fehlt ja auch bei allen drei Modellen unter der 700.[/quote]
Als Trostpflaster gibt es die nachträgliche Schärfekontrolle auf dem Kameradisplay.
[/quote]
Wobei ich nach wie vor finde, dass das kein vollwertiger Ersatz ist - jedenfalls nicht bei einem Display, das weniger hoch auflöst als das der Alpha 700. Um die Unschärfewirkung, das berühmte "Bokeh" in der Gesamtansicht zu beurteilen, genügen diese Displays nicht, erst recht nicht bei Sonnenlicht. Sie reichen allenfalls, um in vergrößerter Darstellung zu prüfen, ob die Scharfeinstellung sitzt und ob das Bild verwackelt ist. Außerdem: Wozu hat man schließlich eine Spiegelreflexkamera mit einem Spiegelreflexsucher, wenn dieser für so eine wichtige Funktion nicht nutzbar ist. Eine gute Qualität der Bildvorschau ist ja gerade der Grund für einen optischen Sucher. Dazu gehört auch die Unschärfenbeurteilung. Die Abblendtaste ist daher für mich so ungefähr der zweitwichtigste Knopf nach dem Auslöser, auch wenn ich mir bewusst bin, dass diese ebenfalls ihre Einschränkungen hat und dass man sie nicht bei jedem Bild braucht.

Die Abblendtaste ist bei den kleinen Suchern kombiniert mit den Standard-Mattscheiben komplett für die Füße.
Inbes. wenn bei LiveView-Modellen die Sucher noch kleiner sind.
Sinn macht das erst, wenn man sich eine Mattscheibe mit höherer Dichte einbaut.

QUOTE (tatatu @ 2008-07-02, 17:21) Die Abblendtaste ist bei den kleinen Suchern kombiniert mit den Standard-Mattscheiben komplett für die Füße.
Inbes. wenn bei LiveView-Modellen die Sucher noch kleiner sind.
Sinn macht das erst, wenn man sich eine Mattscheibe mit höherer Dichte einbaut.[/quote]
Hast du das mal mit der A100 probiert? Setz ein 2,8er Objektiv drauf, leg dich in eine Blumenwiese, fokussiere auf einen beliebigen Punkt und verstelle dann die Blende bei gedrückter Abblendtaste. Das ist alles andere als "für die Füße", jedenfalls im Bereich von 2,8 bis 11.

Unabhängig davon gilt: Ein noch kleinerer Sucher als bei der A100 würde mich nicht glücklich machen, und selbst diesen empfinde ich als Notlösung, vor allem natürlich im Vergleich zu KB-Film- und Vollformat-Kameras. Der sehr kleine Sucher ist ein echter Nachteil der A300 und A350 gegenüber der A200 und A100. Man muss eben abschätzen, wie viel einem Live View Wert ist, das ja auch seine Vorteile hat (z.B. wenn man ab und zu über Köpfe hinweg eine Aufnahme machen möchte oder wenn man es nahe am Boden bequemer haben will).

ZITAt (Giovanni @ 2008-07-02, 17:35) Hast du das mal mit der A100 probiert?[/quote] Nö, habe ich mir ausgedacht.
Klar probiert. Kein Vergleich zu einer vernünftigen Mattscheibe. Was heißt "vernünftig"... eine, die eben genau dafür auch zu gebrauchen ist.

ZITAt (Giovanni @ 2008-07-02, 17:35) im Bereich von 2,8[/quote]

QUOTE (tatatu @ 2008-07-02, 17:42) [/quote]
[attachment=4045:Bild085.jpg]
[attachment=4047:Bild086.jpg]
[attachment=4048:Bild087.jpg]
[attachment=4050:Bild088.jpg]



Ja, ich weiß - primitive Schnellmethode mit dem Handy. Aber zum Nachweis, dass ich hier keinen Sch... erzähle, reichts. Der Zerstreuungskreis ändert sich mit jeder Blendenstufe sichtbar, wie man z.B. am Schriftzug auf der Mineralwasserflasche erkennt.

Natürlich gibt es Unterschiede zwischen verschiedenen Einstellscheiben und selbstverständlich ist die der Alpha 100 nicht optimal dafür. Trotzdem - ein Grund, auf die Abblendtaste zu verzichten, ist das, wie man sieht, nicht.

Gruß

Johannes

Die Frage ist nicht, ob man irgend einen Unterschied[e] sieht, sondern wie relevant der ist.

ZITAt (Giovanni @ 2008-07-02, 21:16) Ja, ich weiß - primitive Schnellmethode mit dem Handy. Aber zum Nachweis, dass ich hier keinen Sch... erzähle, reichts. Der Zerstreuungskreis ändert sich mit jeder Blendenstufe sichtbar, wie man z.B. am Schriftzug auf der Mineralwasserflasche erkennt.[/quote]Bleibt die Frage, wie groß die Ähnlichkeit mit dem späterem Bildresultat ist.

ZITAt (Giovanni @ 2008-07-02, 17:35) Der sehr kleine Sucher ist ein echter Nachteil der A300 und A350 gegenüber der A200 und A100. Man muss eben abschätzen, wie viel einem Live View Wert ist, das ja auch seine Vorteile hat (z.B. wenn man ab und zu über Köpfe hinweg eine Aufnahme machen möchte oder wenn man es nahe am Boden bequemer haben will).[/quote]

Ich hab mich für die A300 entschieden, und bereue es bisher nicht. Der Live-View ist beim Fotografieren von Kindern äußerst praktisch. Man kann die Kamera auf deren Höhe halten, und sie sind nicht so abgelenkt. Bei Erwachsenen hilft es übrigens auch.

Was ich als wirklich praktisch empfinde, ist dass man so schnell zwischen Live View und normalem Sucher hin- und herschalten kann. Bei einem Schulfest neulich hat sich das als sehr praktisch erwiesen. (Kurze Frage: Kann man eigentlich irgendwo im Exif erkennen, ob man Live View verwendet hat?).

Und was das Kit-Objektiv 18-70 angeht: Eigentlich hatte ich nicht vor es zu kaufen, da ich noch ein Minolta 50, 1,7 und ein Sigma 28, 1,8 asph habe. Da es dann aber mit Kit nur 20 Euro mehr gekostet hat habe ich es doch genommen. Bei guten Lichtverhältnissen nehme ich es fast nur noch, weil es fast so scharf ist wie das Minolta 50mm, 1,7. Und das selbst bei offener Blende. Vielleicht habe ich einfach Glück gehabt, und habe ein gutes erwischt.

Grüße aus dem Süden,

Christoph

QUOTE (cbollig @ 2008-07-05, 13:52) Der Live-View ist beim Fotografieren von Kindern äußerst praktisch.

[...]

Bei einem Schulfest neulich hat sich das als sehr praktisch erwiesen.[/quote]
Genau dafür wurde das System ja auch entwickelt - keine andere Spiegelreflexkamera eignet sich für solche Zwecke besser.

Ich habe jetzt ergänzend zur A700 noch eine A300. Ich hatte eigentlich erst eine A200 angepeilt, dann habe ich mir aber gesagt, an der Zweitkamera kann ich ggf. auch mal die Nachteile des kleineren Suchers in Kauf nehmen und dafür auch die Vorteile des LiveView nutzen. Außer dem Gehäuse hatte ich eigentlich keine Kosten veranschlagt, da ich noch einen Memorystick Pro Duo als Reservekarte habe, den ich in der A300 entsorgen wollte. Pustekuchen! Dafür braucht man einen Adapter, der der Kamera aber nicht beiliegt, von Hause aus kann sie nur CF (was im Normalfall ja auch vorzuziehen ist).

Wie ist nun die Einbuße beim Sucher und was taugt der LiveView? Als ich mir die Kamera im Laden angesehen habe, fand ich den optischen Sucher auf den ersten Blick garnicht so schlecht, wie ich erwartet hatte. Zu Hause im direkten Vergleich mit der A700 ist der Unterschied aber schon heftig. Der sucher der A300 ist wirklich deutlich kleiner und dunkler. Natürlich hat die A700 noch einen besseren Sucher als die A200, aber die Tendenz ist schon zu ahnen.

Beim LiveView war ich auch erstmal etwas geknickt, weil ich die Qualität des A700 Displays gewohnt war. Ich fand das Bild nicht besonders scharf und farblich nicht passend (Rotstich). Zum Vergleich habe ich dann meine Kompaktkamera Fuji F30 hinzugezogen, die in dieser Klasse ein ziemlich gutes Display hat. Und siehe da, das Display der A300 ist doch ein ganzes Stückchen besser! Das gilt vor allem für Dynamikumfang und Schärfe.

Messen und Auslösen im LiveView Modus funktioniert sehr gut und die Umschaltung zwischen LiveView und Normalbetrieb ist sanft und fast verzögerungsfrei. Die Smart Telekonverter Taste ist auch nützlich, denn damit kann man das Bild auf dem LiveView Bildschirm (1,4x und 2x) vergrößern. Man darf nur nicht vergessen, in den Normalmodus zurückzuschalten, sonst wirkt sie wie ein Digitalzoom.

Die nächsten Wochen und Monate werden nun zeigen, wie sich die Kamera in der Praxis bewährt. Mal sehen, wie oft der LiveView zum Einsatz kommt. Mir ist klar, daß der Vergleich zwischen A700 und A300 unfair ist, aber ich habe nunmal diese beiden.

Mein Fazit in Bezug auf die Ausgangsfrage dieses Threads auf Grundlage des ersten Eindrucks mit der A300: Wer LiveView öfter benötigt, für den ist die A300 die passende Wahl, ansonsten würde ich aber zur A200 raten.