Forum Übersicht - DG-5D » Hot Pixel-Reparatur für Konica Minolta Dynax 5D?

Hi all,

Ich habe ein gebrauchte Dynax 5D auf Ebay gekauft, ohne irgendein Papier, Guarantee ... uzw.
Bei langzeit-aufnahme bekomme ich mehr als 30 HOT PIXEL (! überall auf dem Bild, die Lage hat sich nach der Datumumstellung leider nicht viel verbessert
Meine Frage ist :

- Wohin soll ich die Camera schicken? (irgendein Service in Bremen wo man kostenlos die Error 58 fixiert?)
- Was wird dann mit dem Camera gemacht?
- Wieviel ist das Kosten ungefähr? (ob es sich lohn?)

Vielen Dank für ihren Beratungen

Vu

ZITAt (tolybom @ 2007-08-26, 20:11) Ich habe ein gebrauchte Dynax 5D auf Ebay gekauft, ohne irgendein Papier, Guarantee ... uzw.
Bei langzeit-aufnahme bekomme ich mehr als 30 HOT PIXEL (! überall auf dem Bild, die Lage hat sich nach der Datumumstellung leider nicht viel verbessert
Meine Frage ist :

- Wohin soll ich die Camera schicken? (irgendein Service in Bremen wo man kostenlos die Error 58 fixiert?)
- Was wird dann mit dem Camera gemacht?
- Wieviel ist das Kosten ungefähr? (ob es sich lohn?)[/quote]
Willkommen im Forum! /hi.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="hi.gif" />

Zunächst eine Gegenfrage: War die Rauschunterdrückung eingeschaltet?
Wenn nein, dann sind Hotpixel recht normal und in gewisser Anzahl wohl unvermeidbar.

Zuständig für Reparaturen ist RuntimeContract in Bremen.

Das Problem kenn ich, meine Dynax 5D ist auch recht Hotpixelanfällig, trotz eingeschalteter Rauschunterdrücken! Um ehrlich zu sein wundert es mich, da ja eine (D)SLR dafür eigentlich ausgelegt sein sollte, bei der ersten LZ geht's meist noch, aber je mehr bzw je länger die Belichtung dauert umso schlimmer wird es.
Hab es eigentlich als "normal" hingenommen da ich keinen vergleich hab.

tIMO

Meine Dynax 5D hatte auch viele Hotpixel. Ich habe sie deswegen aber nicht zur Reparatur geschickt (hätte ich vielleicht tun sollen) aber ich hatte keine Zeit dem weiter nachzugehen und habe es (das Problem) dann schlicht vergessen, da ich fast nie Langzeitaufnahmen gemacht habe. Eigentlich sollten die Hotpixel durch die Rauschunterdrückung ja rausgerechnet werden, aber das hat nicht ausreichend funktioniert. Bei mehrminütigen Aufnahmen war das Bild mit grünen Punkten übersäht.

Jetzt werde ich gleich mal ausprobieren, wie das bei der A700 ist. Ich habe aber schon 5 Min. Aufnahmen mit der A700 gesehen, die keine Hotpixel hatten.

ZITAt (tolybom @ 2007-08-26, 19:11) - Wohin soll ich die Camera schicken? (irgendein Service in Bremen wo man kostenlos die Error 58 fixiert?)
- Was wird dann mit dem Camera gemacht?
- Wieviel ist das Kosten ungefähr? (ob es sich lohn?)[/quote]

Die Adresse von Runtime findest Du im Forum. Am Besten Du fragst dort, was es kostet und ob die Reparatur wirklich etwas bringen würde. Möglicherweise kann die Kamera es einfach nicht besser.

Hallo,

Also zuerst einmal: Die Rauschunterdrückung der 5d (und 7d) funktioniert nur bei Aufnahmen bis maximal 30 Sekunden Belichtungszeit. Alles darüber hinaus wird nicht korrigiert.

Gegen das Problem kann ich die Software "BlackFrame NR" empfehlen.
Klick mich an.

Ich benutze die Software selbst ganz gerne und sie funktioniert meist ganz gut. Schliesslich macht sie ja auch nichts anderes, als die Rauschunterdrückung bei kürzeren Belichtungszeiten.

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-11-28, 20:11) Also zuerst einmal: Die Rauschunterdrückung der 5d (und 7d) funktioniert nur bei Aufnahmen bis maximal 30 Sekunden Belichtungszeit. Alles darüber hinaus wird nicht korrigiert.[/quote]

Also zumindest nahm die Dynax 5D (vielleicht ist die 7D da anders) auch bei Belichtungszeiten über 30Sek. nach der Aufnahme für die gleiche Zeit nochmal das Dunkelbild auf (auf dem Bildschirm steht währenddessen processing). Ich erinnere mich noch an die langen Wartezeiten.

Und so ist das bei der A700. 5 Minuten Aufnahme, dann ca. 5 Minuten processing. Bei der A700 konnte ich weder bei ISO 200 noch bei ISO 1600 Hotpixel entdecken. Bei ISO 1600 war natürlich Rauschen erkennbar.

ZITAt (Reisefoto @ 2007-11-29, 1:50) Also zumindest nahm die Dynax 5D (vielleicht ist die 7D da anders) auch bei Belichtungszeiten über 30Sek. nach der Aufnahme für die gleiche Zeit nochmal das Dunkelbild auf (auf dem Bildschirm steht währenddessen processing). Ich erinnere mich noch an die langen Wartezeiten.

Und so ist das bei der A700. 5 Minuten Aufnahme, dann ca. 5 Minuten processing. Bei der A700 konnte ich weder bei ISO 200 noch bei ISO 1600 Hotpixel entdecken. Bei ISO 1600 war natürlich Rauschen erkennbar.[/quote]

Im Manual zur 7D steht auf Seite 77 ganz klar:

ZITATDiese Funktion reduziert den Effekt des Rauschens, das durch Langzeitbelichtungen auftritt. Die
Rauschverminderung wird nur auf Bilder angewendet, deren Belichtungszeit länger als eine
Sekunde beträgt. Die Rauschverminderung wird durchgeführt, nachdem das Bild aufgenommen
wurde. Es ist möglich, dass bis zu 30 Sekunden nach der Aufnahme kein Bild auf dem Monitor
angezeigt wird. Dies kann in Register 3 des Aufnahme-Menüs (S. 64) ausgeschaltet werden. Die
Rauschverminderung basiert auf "dark frame subtraction". Die Rauschverminderung kann auf eine
Serie von Serienbildern nicht angewendet werden.[/quote].

Da "biss zu 30 Sekunden (...) kein Bild auf dem Monitor angezeigt wird", kann auch die Dunkelbildsubtraktion nicht länger dauern, was dann heisst, dass Bilder über 30 Sekunden nicht oder mit maximal 30 Sekunden korrigiert werden.

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-11-29, 19:26) Im Manual zur 7D steht auf Seite 77 ganz klar:

ZITATEs ist möglich, dass bis zu 30 Sekunden nach der Aufnahme kein Bild auf dem Monitor
angezeigt wird.[/quote].

Da "biss zu 30 Sekunden (...) kein Bild auf dem Monitor angezeigt wird", kann auch die Dunkelbildsubtraktion nicht länger dauern, was dann heisst, dass Bilder über 30 Sekunden nicht oder mit maximal 30 Sekunden korrigiert werden.
[/quote]

Stimmt, so steht es im Handbuch der Dynax 5D (PDF hatte ich noch). Vielleicht habe ich mich falsch erinnert.

Bei der A700, um die es hier aber eigentlich nicht geht, ist das aber definitv anders; das habe ich mit der Stopuhr nachgemessen. Hier gilt Aufnahmezeit = Dunkelbildsubtraktionszeit.

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-11-29, 19:26) Da "biss zu 30 Sekunden (...) kein Bild auf dem Monitor angezeigt wird", kann auch die Dunkelbildsubtraktion nicht länger dauern, was dann heisst, dass Bilder über 30 Sekunden nicht oder mit maximal 30 Sekunden korrigiert werden.

Gruss

Christoph[/quote]

Sie werden mit 30 Sekunde korrigiert.

Um Hot Pixel im fertigen Bild verschwinden zu lassen braucht es IMHO keine Darkframe-Subtraction, sondern nur einen passenden RAW-Konverter, der die Hot Pixel erkennt. Darkframe-Subtraction vermindert das Rauschen, Hot Pixel sind aber kein Rauschen mehr, sondern voll ausgesteuerte Pixel. ACR entfernt Hot Pixel automatisch, solange diese nicht direkt nebeneinander liegen.

Wenn es also nur um Hot Pixel geht, dann kann man mit der Entfernung durch den RAW-Konverter ganz gut leben, bei einer 30sec Aufnahme mit ISO 1600 (7D) ohne NR sind im RAW-Bild noch 18 Hot Pixel von vorher unzähligen übrig.

Es gibt auch spezielle Programme, die auch ohne Darkframe (alle) Hot Pixel entfernen können:

google: hotpixel remover oder Pixelzap

Sicher einen Versuch wert. Hot Pixel bei Langzeitbelichtungen sehe ich nicht als Grund für den Service.

Gruß,
Kristof

ZITAt (marvinet @ 2007-11-30, 11:41) Um Hot Pixel im fertigen Bild verschwinden zu lassen braucht es IMHO keine Darkframe-Subtraction, sondern nur einen passenden RAW-Konverter, der die Hot Pixel erkennt.[/quote]

Wenn er sie denn richtig erkennt... Wie will denn der Raw-konverter wissen, ob er einen Hotpixel oder einen Stern am nächtlichen Firmament vor sich hat? Beides gibt einen sehr kleinen, hell beleuchteten Punkt...

ZITATDarkframe-Subtraction vermindert das Rauschen, Hot Pixel sind aber kein Rauschen mehr, sondern voll ausgesteuerte Pixel.[/quote]

Du klemmst den Objektivdeckel auf das Objektiv und belichtest 5 Sekunden. Alles, was jetzt nicht den RGB-Wert 0/0/0 aufweist, ist Rauschen und wird später vom endgültigen Bild abgezogen.
Wenn du jetzt während 500 statt nur 5 Sekunden belichtest, dann bekommst du Rauschen sowie Hotpixel. Die Regel ist jedoch noch immer: Alles, was ungleich von 0/0/0 ist, ist unerwünscht und soll rausgerechnet werden?

Wieso bitte sehr sollte das nicht funktionieren?
Im Gegenteil noch: Darkframe-Subtraction wird sogar besser funktionieren, als jeder Raw-Konverter, denn bei der Darkframe-Subtraction wird ein einzelner, hell leuchtender, aber erwünschter Pixel (Stern) verschont und mein Bild wird nicht verhunzt...

ZITATACR entfernt Hot Pixel automatisch, solange diese nicht direkt nebeneinander liegen.[/quote]

Was ist ACR?

ZITATWenn es also nur um Hot Pixel geht, dann kann man mit der Entfernung durch den RAW-Konverter ganz gut leben, bei einer 30sec Aufnahme mit ISO 1600 (7D) ohne NR sind im RAW-Bild noch 18 Hot Pixel von vorher unzähligen übrig.[/quote]

Mich würde es interessieren, wie viele Hotpixel nach einer Darkframe-Subtraction noch übrig wären...
Irgendwas um 0 rum? (Vorausgesetzt natürlich, die Darkframe-Aufnahme wird korrekt gemacht).

ZITATEs gibt auch spezielle Programme, die auch ohne Darkframe (alle) Hot Pixel entfernen können:[/quote]

Bleiben dabei die erwünsten Sterne und Glühwürmchen erhalten oder ausradiert?

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-11-30, 21:14) Wenn er sie denn richtig erkennt... Wie will denn der Raw-konverter wissen, ob er einen Hotpixel oder einen Stern am nächtlichen Firmament vor sich hat?[/quote]
Ein Hotpixel ist ein einzelnes voll ausgesteuertes Pixel einer Farbe, ich glaube nicht dass ein Stern das schafft. Wobei ich mir nicht sicher bin ob ein Hotpixel wirklich die maximale Helligkeit hat, aber relativ viel heller als alle Pixel in der direkten Umgebung.

ZITATZITATDarkframe-Subtraction vermindert das Rauschen, Hot Pixel sind aber kein Rauschen mehr, sondern voll ausgesteuerte Pixel.[/quote]Wieso bitte sehr sollte das nicht funktionieren?
Im Gegenteil noch: Darkframe-Subtraction wird sogar besser funktionieren, als jeder Raw-Konverter, denn bei der Darkframe-Subtraction wird ein einzelner, hell leuchtender, aber erwünschter Pixel (Stern) verschont und mein Bild wird nicht verhunzt...[/quote]
Ich habe gar nicht geschrieben dass es nicht funktioniert, natürlich ist Darkframe-Subtraktion die beste Methode, gerade weil damit das Rauschen vermindert wird. Hotpixel müssten dabei aber ein schwarzes Pixel im fertigen Bild geben, aber nicht alle Langzeitbelichtungen sind von Sternen und in einem solchen Fall wäre es besser wenn Hotpixel mit den Farbwerten der Nachbarpixel ersetzt wird.

ZITATWas ist ACR?[/quote]
Adobe Camera RAW, der RAW-Konverter von Photoshop.

ZITATZITATEs gibt auch spezielle Programme, die auch ohne Darkframe (alle) Hot Pixel entfernen können:[/quote]
Bleiben dabei die erwünsten Sterne und Glühwürmchen erhalten oder ausradiert?[/quote]
Diese Programme sind für astronomische Aufnahmen wahrscheinlich nicht das Mittel der Wahl, aber sicherlich eine praktische Sache um Hotpixel zB von JPG-Aufnahmen zu entfernen.

Ich denke es ist oft nicht nötig den zusätzlichen Aufwand mit Dunkelbild zu betreiben, wenn man einfach ein paar störende Hotpixel entfernen will.

Grüße,
Kristof

Hallo Kristof,

Ok, dann habe ich dich wohl etwas falsch verstanden.

Ich hab in deinen vorletzten Beitrag die Aussage "Dunkelbildmethode ist nicht für Hotpixel geeignet" interpretiert.

So, wie du es jetzt geschrieben hast, stimme ich dir vollkommen zu. Wenn man die Hotpixel durch schwarze Punkte ersetzen will, ist die Dunkelbildmethode wohl besser. Aber wenn man nur die Hotpixel rausrechnen will und dafür passende "Mischfarben" erhalten will, ist ACR oder etwas ähnliches sicher die geeignetere Methode.

Gruss

Christoph