Forum Übersicht - RE: DSLR-Neueinsteiger - 2

also das mit der Leica ist ja cool nur halt nicht meine Liga
aber besser als diese Wegwerfgesselschaft ---- Bei Leica wird dies ja sicherlich nicht in Massen produziert deshalb der Preis.
Warum ist Canon/Minolta usw. nicht auf soetwas gekommen. Viele würden ihre analogen SLR Kameras wieder aktivieren und ihre Kompakten dafür in die Schublade stecken.

mit den Zahlen bei Sony meine ich den Sparkurs der Firma allgemein (PS 3 verkauft sich nicht -rote Zahlen /Heimelektronik auch nicht so berauschend naja)
wenn das ebit in der Firma nicht stimmt wird schnell mal wieder verkauft.

ZITAt (limbi @ 2007-06-11, 20:53) also das mit der Leica ist ja cool nur halt nicht meine Liga
aber besser als diese Wegwerfgesselschaft ---- Bei Leica wird dies ja sicherlich nicht in Massen produziert deshalb der Preis.
Warum ist Canon/Minolta usw. nicht auf soetwas gekommen. Viele würden ihre analogen SLR Kameras wieder aktivieren und ihre Kompakten dafür in die Schublade stecken.[/quote]
Weil das eine ziemlich teure Lösung ist. Für R9 plus DMR bekommt man zwei 1D oder eine 1Ds mit insgesamt besseren technischen Daten. EOS 1V (also die Filmvariante) bekommt man hinterher geworfen.
ZITATmit den Zahlen bei Sony meine ich den Sparkurs der Firma allgemein (PS 3 verkauft sich nicht -rote Zahlen /Heimelektronik auch nicht so berauschend naja)
wenn das ebit in der Firma nicht stimmt wird schnell mal wieder verkauft.[/quote]
Sony hat sicher einiges in der Kriegskasse mit dem sie das Alpha-System noch einige Jahre puschen können. Wenn dann aber der Marktanteil nicht stimmt, gehen die Lichter da auch aus.

ZITAT(limbi @ 2007-06-11, 20:53) Warum ist Canon/Minolta usw. nicht auf soetwas gekommen. Viele würden ihre analogen SLR Kameras wieder aktivieren und ihre Kompakten dafür in die Schublade stecken.[/quote]
Das ist jetzt nicht wirklich praxisrelevant, aber Du wirst lachen, denn Minolta ist darauf gekommen. Die erste Digiback (damals noch Still Video Back genannt) für eine Spiegelreflexkamera gab es von Minolta: Minolta 9000 AF mit SB-90 bzw. SB-90S (*). Für die Minolta 7000 AF gab es ebenfalls praktisch baugleiche Rückwände. Baujahr? Ca. 1987.

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ost&p=91687

Viele Grüße,

Matthias

PS. (*) Der Unterschied zwischen der "SVB-90" und der SB-90/SB-90S ist mir nicht bekannt. Entweder handelt es sich bei ersterem um den auf der photokina vorgestellten Prototypen und bei den anderen um das fertige Produkt, oder um verschiedene Ländervarianten. Das Teil wurde nur in den USA (SB-90S) und in Fernost (SB-90) vertrieben. Vermutlich unterstützte die Rückwand bzw. die zugehörigen Still Video Recorder (auf 2,0"-Floppy-Basis) auch nicht den hierzulande üblichen PAL-Standard.

Ich habe es getan,
mein innerer Schweine-Hund hat gewonnen nun besitze ich eine Alpha mit 2 Objektiven 18-70 Sony und 75-300 Konica/Minolta .
muss jetzt noch warten bis der Akku voll ist.
Habe natürlich gleich mein altes Objektiv 35-105 Minolta AF draufgeschraubt um zu testen .
muss sagen es funzt ...Bilder sind mit dem alten Objektiv besser als mit Orginal Sony 18-70 /gefühlsmäßig ist das Alte auch höherwertiger (Metall und nicht Kunststoff)
morgen werde ich mal ausgiebig Testen.

Dann Glückwunsch zur neuen Kamera!

Lass dich nicht von dem klapprigen Gefühl vom Kit Objektiv erschrecken, optische Leistung ist es nicht so schlecht wie es mechanisch erscheint! Die alten Minolta Objektive sind da haptisch schon deutlich angenehmer!
Viel Spass bei deinen ersten Bildern!

Gruß Niels

ZITAt (limbi @ 2007-06-23, 19:51) Ich habe es getan[/quote]
Glückwunsch!

Ich denke, du wirst sehr happy sein mit dem Gerät. Nur ein bisschen aufpassen bei kritischen Beleuchtungssituationen: Bei Spitzlichtern im Bild neigt die A100 zur Unterbelichtung, wenn die Mehrfeldmessung an ist. Dann evtl. auf mittenbetonte oder Spotmessung ausweichen und den Messwertspeicher benutzen.

Das 18-70er Kit-Objektiv ist optisch eigentlich ziemlich gut und übertrifft die meisten ebenso preisgünstigen Kitobjektive anderer Hersteller. Insbesondere gebenüber dem Canon ist es um Welten besser. Mechanisch ist es ein bisschen klapprig, aber damit kann man leben. Es ist m.E. solider als es sich anfühlt. Die beste optische Leistung bringen die meisten Exemplare des 18-70 am "kurzen Ende", also etwa von 18-35 mm. Es ist ein wirklich gutes Weitwinkel-Zoom und braucht sich in diesem Bereich auch vor teureren Objektiven keinesfalls zu verstecken. Ab etwa 50 mm geht die Schärfeleistung aber bei den meisten Exemplaren etwas zurück. Vielleicht bringt dein vorhandenes 35-100 in seinem Brennweitenbereich eine bessere Performance, auf jeden Fall aber eine bessere Lichtstärke als das Kit am längeren Ende. Es könnte sich also lohnen, das 35-100 ebenfalls mitzunehmen, wenn Platz in der Tasche ist, und es dann auch schon ab spätestens 50 mm statt des 18-70 einzusetzen, wenn es auf hohe Schärfeleistung ankommt. Je nach Gewohnheiten und Situation kann es auch sein, dass du das 35-100 als dein Standard-Zoom wählst, und das 18-70 nur als Weitwinkel-Zoom sowie das 75-300 für den Telebereich über 100 mm nimmst.

Erster Bericht von heut morgen...

gut finde ich die Geschichte mit der Schärfentiefe-Vorschau
negativ das ruppige Einstellrad könnte besser sein. Auch fehlt mir im Programm die Sepia-Einstellung mit welchen man sehr schöne Portrait Fotos schießen kann.
Die Kamera liegt gut in der Hand ist nicht zu klein /Steady Shot ist bei Innenaufnahmen ohne Blitz bzw Tele-Fotos super man kann halt aus der Hand seine Fotos machen.
Das beigelegte Objektiv 18- 70 ist selbst für mich als Laie sichtbar im Weitwinkelbereich (Randbereich) absoluter Schrott also werde ich es irgendwann durch ein Ordentliches Weitwinkel ersetzen müssen. (tut mir leid aber es ist meiner Meinung sein Geld nicht Wert)
Komme mit meinem Alten 35-105 Umgerechnet 23,3-70 besser klar. (sichtbar bessere Optik)
Trotz das meine Alte 7000i schon betagt ist, finde ich mich an der Neuen Alpha schnell zurecht (Grundkonzept von Minolta)

Hallo Limbi,

die Schärfentiefe-Vorschau, bei der man die Blende verstellen kann, während sie aktiviert ist, finde ich auch gut.

Trotzdem zwei kleine Anmerkungen:

ZITAt (limbi @ 2007-06-24, 10:54) Das beigelegte Objektiv 18- 70 ist selbst für mich als Laie sichtbar im Weitwinkelbereich (Randbereich) absoluter Schrott also werde ich es irgendwann durch ein Ordentliches Weitwinkel ersetzen müssen. (tut mir leid aber es ist meiner Meinung sein Geld nicht Wert)[/quote]
Auf der folgenden Seite hat Michael Hohner es gegen das teure 17-35 G von Minolta antreten lassen. Es entzieht sich meinem Verständnis, wie man da von "Schrott" beim 18-70 reden kann:

http://www.mhohner.de/sony-minolta/18-70_vs_17-35.php

Falls dein Exemplar tatsächlich derartige Randprobleme im Weitwinkelbereich haben sollte, dass man es als "Schrott" bezeichnen muss, hast du vielleicht ein defektes Exemplar erwischt. In dem Fall würde ich einen Umtausch versuchen.

Man sollte sich aber bewusst sein, dass auf Pixelebene betrachtet Objektivfehler gnadenlos sichtbar werden. Auch manches Objektiv, das auf Film immer schön scharfe Bilder geliefert hat, zeigt Schwächen auf dem Sensor - bzw. die bei Film unauffälligen Schwächen werden eben bei 100%-Darstellung der vom Sensor gelieferten Pixel auf dem Monitor gnadenlos offenbart. Ich habe bereits mein drittes dieser Kit-Objektive (18-70), eins davon KM, zwei Sony. Jedes hat seine "schwache Ecke", in der es unscharf ist. Aber auch andere, teurere Objektive haben solche Fertigungsstreuungen. Nur wenn es halt zu extrem ist, ist es ein Fehler und dann würde ich wie gesagt versuchen, einen Tausch zu bekommen!

ZITAt (limbi @ 2007-06-24, 10:54) Komme mit meinem Alten 35-105 Umgerechnet 23,3-70 besser klar. (sichtbar bessere Optik)[/quote]

Das ist sehr erfreulich. Allerdings entspricht es nicht umgerechnet auf das KB-Format 23,3-70 mm, sondern 52,5-157,5 mm. So wie das 18-70 mm umgerechnet auf KB-Format 27-105 mm entspricht, also jeweils Faktor 1,5.

Heute mit Weitwinkel aufgenommen ...

und wie ist euer Urteil zum Objektiv ...also ich schau irgedwie durch die Röhre oder habe ich den Tunnelblick?

ZITAt (limbi @ 2007-06-24, 13:43) Heute mit Weitwinkel aufgenommen ...

und wie ist euer Urteil zum Objektiv ...also ich schau irgedwie durch die Röhre oder habe ich den Tunnelblick??[/quote]

Hallo,
wenn Du die originale Streulichtblende und keinen Filter benutzt hast , gehe ich davon aus, das dein Objektiv dejustiert ist .
Keine meiner Kitlinsen vehält sich so.

Ich würde es dann beim Händler umtauschen , oder zum Service schicken.

Ich denke nicht dass am Objektiv etwas dejustiert sein soll, denn das Bild ist ja sonnst recht scharf. Die Ursache auch sein könnte weil die Falsche Sonnenblende oder nicht richtig vorne drauf gesezt wurde!?

Ich könnte mir aber auch sehr gut vorstellen dass bei offener Blende as Objektiv sehr wohl vignetiert.Das ist bei vielen WW Objektiven der fall. Im WW bereich sollte immer etwas falls möglich abgeblendet werden.

Nein, dass ist nicht normal! Ich habe bisher noch nirgends im I-net vergleichbares zum Kit gelesen oder gesehen. Für Vignettierung ist der Übergang auch ganz schön aprubt. Ich vermute, dass die Sonnenblene oder eben ein Filter in das Bildfeld hereinragt. Mach doch mal Bilder ohne Sonnenblende.
Falls alles nichts nützt, umtauschen sollte bei diesem Fehlerbild auch kein Problem sein!

Gruß Niels

Sicher trägt daran ein UV Filter schuld, oder eben eine Sonnenblende für ein anderes Objektiv. Was es auch schon bei anderen Marken gab, dass die falschen oder nicht ganz richtigen Gegenlichtblenden mit dem Objektiv verkauft wurde.