Forum Übersicht - Drucker und Belichter » Druckerprofilierung klappt nicht

Hallo, ich wieder mal ;-)

Ich hab seit einiger Zeit die SpyderSuite zur Monitorkalibrierung in Verwendung. In Zusammenhang mit dem mitgelieferten Softwareutility Printfix plus hab ich mir auch ein Druckerprofil erstellt. In Zusammenarbeit mit CS2 funktioniert das alles super und ich bin mit der Qualität der Ausdrucke über meinen Epson R300 sehr zufrieden.
In CS2 hab ich in dem Druckvorschaumenü folgende Einstellungen:
Farbmanagement -> Dokument (sRGB)
Photoshop bestimmt Farben - das erstellte Druckerprofil wird ausgewählt
am Drucker hab ich Farverwaltung abgeschaltet

wie gesagt, das funktioniert, auch was die Farbechtheit betrifft hervorragend, natürlich subjektiv.

Jetzt wollte ich mit dem erstellten Profil aus anderen Anwendungen heraus drucken, z.B. aus IView oder aus RAW-Konvertern direkt. Und hier schaff ich es einfach nicht, ordentliche Ausdrucke zu erhalten.
Egal, welche Einstellungen ich verwende, die Bilder werden total flau.
Ich hab sowohl in Windows das Druckerprofilmanagement variiert (von automatischer zu manueller Wahl des Druckerprofils), als auch im Druckereinstellungsmenü.
Ich hab auch versucht, ein neues Druckerprofil mit entsprechend korrigierten Einstellungen zu erstellen, aber irgendwie kommen diese Einstellungen nicht so richtig an. Auch extreme Veränderungen in der Profilierung resultieren allenfalls in marginalen Veränderungen im Ausdruck.

Dann hab ich bei der Profilerstellung von hoch (16 bit) auf normal (8 bit) umgestellt, daraufhin erhalten die Ausdrucke auch noch einen Grünstich zusätzlich.

Ich weiß, dass es praktisch unmöglich ist, eine Fehlersuche über das Forum zu starten. Aber vielleicht hab ich ja irgendwo nur einen Denkfehler und ein Tip kann da Abhilfe schaffen.

Oder ist der R300 zu doof für eine ordentliche Profilierung und das wird alles nur von Photoshop korrigiert??

Wer hat Erfahrungen mit den o.g. Geräten oder weiß sonst was?

Gruß Tobias

IrfanView und andere Kandidaten unterstützen kein Farbmanagement und können mit ICC-Druckerprofilen wenig bzw. nichts anfangen. Das liegt nicht am Drucker, sondern an der Software!

Bleiben Sie bei Photoshop CS2, und Sie haben sehr gute Ausdrucke...

ZITAt (WinSoft @ 2007-03-14, 22:26) IrfanView und andere Kandidaten unterstützen kein Farbmanagement und können mit ICC-Druckerprofilen wenig bzw. nichts anfangen. Das liegt nicht am Drucker, sondern an der Software!

Bleiben Sie bei Photoshop CS2, und Sie haben sehr gute Ausdrucke...[/quote]

@WinSoft
Vielen Dank für Ihren "Zuspruch". Ich hab ja so was befürchtet. Andererseits war ich der Meinung, dass solche Programme, die prinzipiell ein Farbmanagement unterstützen, auch beim Ausdruck die Druckerprofile verwenden.

Z.B. bin ich gerade am Austesten von diversen RAW-Konvertern. Mein aktueller Favorit (Silkypix Developer Studio) hat eine Druckfunktion. Und ich dachte, wenn man mit einem Programm hervorragende RAW-Bearbeitung machen kann, muß man doch auch drucken können. So muß ich das TIFF abspeichern und zum Drucken doch wieder Photoshop aufmachen.

Gruß
Tobias

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-14, 23:01) Z.B. bin ich gerade am Austesten von diversen RAW-Konvertern. Mein aktueller Favorit (Silkypix Developer Studio) hat eine Druckfunktion. Und ich dachte, wenn man mit einem Programm hervorragende RAW-Bearbeitung machen kann, muß man doch auch drucken können. So muß ich das TIFF abspeichern und zum Drucken doch wieder Photoshop aufmachen.[/quote]

:-)) Junge, Junge... Du bist ja zur Zeit mächtig mit Deinem workflow beschäftigt! Und alles - von der Verwaltung über die Konvertierung in verschiedene Formate bis hin zum Audruck - soll am besten aus einer Anwendung kommen.
Ich genieße es geradezu, dass jeder Arbeitsschritt irgendwie 'spezialisiert' ist ;-)
Beste Grüße.

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-14, 23:01) Mein aktueller Favorit (Silkypix Developer Studio)[/quote] Kannte ich noch gar nicht! Macht einen zunächst mal guten Eindruck auf mich. Und ist auch in der Bearbeitung verhältnismäßig schnell! Auf den ersten Blick wäre das tatsächlich eher was für mich als Lightroom... aber wirklich beschäftigt habe ich mich jetzt noch nicht damit.
Hier mal drei outputs Silky vs Capture One und Silky vs ACR. Alle im preset, Filter+Schärfung deaktiviert.

Beste Grüße.

[attachment=2674:silky_c1.jpg] [attachment=2675:silky_acr.jpg]


edit: Quelle des Bildes: dyxum

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-14, 23:01) Z.B. bin ich gerade am Austesten von diversen RAW-Konvertern. Mein aktueller Favorit (Silkypix Developer Studio)[/quote]
Wieder von Lightroom abgekommen? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Also Cheffe, pass auf..

Prinzipiell schließe ich mich Winsoft an, Irfan View unteerstützt bei allen sonstigen Vorzügen kein Farbmanagement, weder monitor- noch druckerseitig, aber...
ich habe in einem Parallelforum mal den Tip mit dem MS-Farbmanagementool bekommen (weiß den Link gerade nicht), damit kann man farbfahigen Geräten Profile zuordnen und meistens klappt es, bei mir zumindest mit IV am Monitor.
Die Systemeinstellungen werden um eine Möglichkeit reicher: Color.
Imzweiten Reiter können Profile installiert werden, z.B erstellte Monitorprofile bzw. Druckerprofile.
Im dritten Reiter können den Devices, auch sämtlichen bekannten Druckern, Profile zugeordnet werden.
Meine dortige Standardeinstellung ist das mitgelieferte Epson-Profil, es kann aber jedes Profil zugeordnet werden.
Dann klappt dat auch mit anderen Programmen. Nachteil: bei anderen Systemprofilen als sRGB bekommt PS ab und an Schluckauf.

Welche Prinzfix plus Version hast Du?

ZITAt (tatatu @ 2007-03-14, 23:09) :-)) Junge, Junge... Du bist ja zur Zeit mächtig mit Deinem workflow beschäftigt! Und alles - von der Verwaltung über die Konvertierung in verschiedene Formate bis hin zum Audruck - soll am besten aus einer Anwendung kommen.
Ich genieße es geradezu, dass jeder Arbeitsschritt irgendwie 'spezialisiert' ist ;-)
Beste Grüße.[/quote]

Ja, ich hab gerade viel Zeit, da Urlaub und die Kinder sind in der Schule ;-)

Na, dass alles aus einer Anwendung kommen soll ist ja bisher ein Traum. Lightroom ist zwar schon recht nah dran, aber halt nur fast. Da ich aktuell um IView nicht herumkomme (da ich es als Verwaltungsprogramm nicht missen will) versuch ich halt, darum meinen Workflow "aufzubauen".

Wollte bezüglich dem Silkypix einen eigenen Thread aufmachen, aber warum nicht gleich hier weiter:

Lightroom scheidet aus den besagten Gründen im andren Thread aus, es ist einfach kein sinnvolles Zusammenspiel mit IView zu erreichen.
Da ich aber die MRWs in DNG umwandele (Iview liest zwar MRWs, aber nur mit einer total verpixelten Vorschau, und das nervt), fallen schon ein Großteil der RAW-Konverter aus (u.a. auch noch C1).
Da ich auch immer noch viel JPGs mache, wäre ein RAW-Konverter, der auch JPGs optimieren kann sehr schön.

So, dann hab ich schon nur noch LightZone oder Silkypix.

Da ich es eigenlich für selbstverständlich erachte, dass meine IPTC-Daten, die ich vorher mit viel Mühe eingepflegt habe, erhalten bleiben, scheidet nun auch noch LightZone aus, der ignoriert diese nämlich total.

Somit hab ich jetzt zwei Möglichkeiten:
Ich bleibe bei ACR/CS2 oder ich schau mir den Silkypix näher an.

Sicherlich kann man auch in CS2 über Aktionen seinen Workflow in der Bildoptimierung automatisieren. Aber die Funktonalität eines Silkypix (oder auch anderer RAW-Konverter) ist schon um ein Vielfaches besser, als ACR/CS2.

Ich bin auch eher per Zufall auf den "Japaner" gestossen über einen Hinweis auf outbackphoto, er gilt trotz der Version 3 immer noch als Geheimtip. Dann hab ich mir das mal näher angeschaut und im Moment bin ich wirklich begeistert. Sowohl vom Handling und der Geschwindigkeit der 3er Version, als auch von der Qualität.
Und wenn der schon eine Druckfunktion drin hat, hab ich halt gedacht ... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Aber da ich auch für weitergehende (wenn auch selten vorkommende) Bildkorrekturen auf Cs2 nicht ganz verzichten kann/mag, werd ich es auch als "Druckmaschine" weiterverwenden. Und ob ich die 16000 YEN für Silkypix investiere, werd ich mal in den nächsten Tagen mal entscheiden.

ZITATWieder von Lightroom abgekommen?[/quote]

Ja Ingo, sieht so aus. Im Moment kann ich mich von IView nicht trennen, und IView und LR spielen einfach nicht richtig zusammen. Das ist wie im richtigen Leben. Wenn man zuviel gemeinsam hat, klappts meistens auch nicht so richtig ;-)



Gruß Tobias

Hier mal für Interessierte erin paar Links zu Silkypix:

Englische Homepage
Japanische Homepage ;-)
Thread im DSLR-Forum zu Silkypix

Übrigens liefern wohl Pentax und Panasonic bei ihren Kameras Software mit, die auf der Engine von Silkypix basieren.

ZITAt (tatatu @ 2007-03-14, 23:45) Hier mal drei outputs Silky vs Capture One und Silky vs ACR. Alle im preset, Filter+Schärfung deaktiviert.

Beste Grüße.[/quote]

Ja, die Bilder sind gut. In meinen privaten Tests, sieht es ähnlich aus. C1 ist in den Details den anderen immer eine Nasenlänge voraus. Alle anderen würde ich mal einschätzen nehmen sich gegenseitig nicht allzuviel. Zumal es immer sehr schwierig ist, die Einstellungen voll identisch hinzubekommen.
Allerdings relativiert sich der Vorsprung von C1 meiner subjektiven Meinung nach dann schon wieder im Ausdruck. Zumindest bis DIN A4 merke ich dann über CS2 gedruckt /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> keinen Unterschied zwischen den Konvertern.

Gruß Tobias

ZITAt (bianchifan @ 2007-03-15, 8:34) Welche Prinzfix plus Version hast Du?[/quote]

die Version 1.1.1. müsste die aktuellste sein. Das mit dem Farbmanagement werd ich mal näher untersuchen. Aber es bezieht sich hier nicht auf IrfanView, sondern auf andere Progs, die zumindest in ihren Einstellungen Monitorprofile zulassen. Und damit ging ich ehrlich gesagt auch davon aus, dass das Drucken mit Profilen funktionieren sollte.

Gruß Tobias

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-15, 10:02) Da ich auch immer noch viel JPGs mache, wäre ein RAW-Konverter, der auch JPGs optimieren kann sehr schön.

So, dann hab ich schon nur noch LightZone oder Silkypix.[/quote]
DxO wäre dann eventuell auch noch eine Alternative. http://www.dxo.com Hat zudem noch schöne Kamera-/Objektivprofile (zugegeben: für Minolta nicht sooo viele), so daß man auch noch optisch bedingte Fehler korrigieren kann.

ZITAt (bianchifan @ 2007-03-15, 8:34) Prinzipiell schließe ich mich Winsoft an, Irfan View unteerstützt bei allen sonstigen Vorzügen kein Farbmanagement, weder monitor- noch druckerseitig, aber...[/quote]
Da muß ich nochmals einhaken - vielleicht habe ich das ganze Thema "Farbmanagement" auch noch nicht so recht verstanden. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Ich habe mir mittels Huey meinen Monitor profiliert. Das ICC-Profil ist unter \windows\system32\printer\spool\driver (krieg den Pfad jetzt freihändig grad nciht mehr 100%ig zusammen) hinterlegt und bei den Grafikkarteneinstellungen unter "Farbverwaltung" auch eingetragen. Meiner bescheidenen Meinung nach sollten doch dann diese Einstellungen betriebsystemweit funktionieren, oder? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> D.h. jede Windowsanwendung sollte doch ihre Grafikdarstellung/-aufbereitung anhand des ICC-Profils aufbauen, oder?

ZITAt (ingobohn @ 2007-03-15, 11:11) ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-15, 10:02) Da ich auch immer noch viel JPGs mache, wäre ein RAW-Konverter, der auch JPGs optimieren kann sehr schön.

So, dann hab ich schon nur noch LightZone oder Silkypix.[/quote]
DxO wäre dann eventuell auch noch eine Alternative. http://www.dxo.com Hat zudem noch schöne Kamera-/Objektivprofile (zugegeben: für Minolta nicht sooo viele), so daß man auch noch optisch bedingte Fehler korrigieren kann.
[/quote]

Das hab ich jetzt unterschlagen. Auch mit einer Testversion von DxO hab ich meinen Rechner vollgemüllt, der muß nach dieser Testaktion wohl wieder neu installiert werden /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Hat mir eigentlich ganz gut gefallen, sowohl was Qualität als auch was Handling betrifft. Aber es "frisst" meine DNGs nicht. Es liest wohl nur unbehandelte RAWs, also wenn DNG, dann nur aus Kameras, aber nicht die über den DNG-Konverter generierten. Hab das irgendwo auch gelesen (war das hier in dem DxO-Thread oder auf deren Homepage), dass das das Prinzip dieser Software durcheinanderbrächte. Wenn man solche Dateien akzeptieren würde, wäre die Gefahr zu groß, falsch korrigierte/optimierte Bilder zu erhalten zu groß. Naja, irgendwie fühl ich mich dann aber auch als Anwender entmündigt, wenn diese Möglichkeit dann einfach komplett weggelassen wird.

Ja, und so reduzieren sich die potentiellen Kandidaten ganz schnell auf nur noch einen kleinen Japaner /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> , aber wie gesagt, der gefällt mir recht gut. Und irgendwie kann ich gar nicht verstehen, dass der noch so unbekannt ist.

ZITATDa muß ich nochmals einhaken - vielleicht habe ich das ganze Thema "Farbmanagement" auch noch nicht so recht verstanden.
Ich habe mir mittels Huey meinen Monitor profiliert. Das ICC-Profil ist unter \windows\system32\printer\spool\driver (krieg den Pfad jetzt freihändig grad nciht mehr 100%ig zusammen) hinterlegt und bei den Grafikkarteneinstellungen unter "Farbverwaltung" auch eingetragen. Meiner bescheidenen Meinung nach sollten doch dann diese Einstellungen betriebsystemweit funktionieren, oder? D.h. jede Windowsanwendung sollte doch ihre Grafikdarstellung/-aufbereitung anhand des ICC-Profils aufbauen, oder?[/quote]

So einfach ist das leider nicht, auch wenn es logisch wäre und eigentlich ich als Anwender das auch so erwarten würde.
Das Profil wird nur von den Programmen gelesen und berücksichtigt, die dafür geeignet sind. Und in diesen Programmen kann man dann wiederum auch verschiedene Profile auswählen. Im Normalfall wäre das nach meinem Verständnis dann das Standardprofil, das man sich mit Huey oder Spyder erstellt hat. Und das wirkt sich aber dann wiederum nur auf die Monitordarstellung in diesem Programm aus.
Für den Druck benötigt man ja entsprechende Druckerprofile. Und die werden wohl auch nur von bestimmten Programmen (oder gar nur von Photoshop /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> ) berücksichtigt, wie ich jetzt schmerzvoll erfahren musste.

Gruß Tobias, der trotz zig Bücher über Farbverwaltung auch nicht wirklich den Plan hat /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-15, 12:29) Das hab ich jetzt unterschlagen. Auch mit einer Testversion von DxO hab ich meinen Rechner vollgemüllt, der muß nach dieser Testaktion wohl wieder neu installiert werden /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Hat mir eigentlich ganz gut gefallen, sowohl was Qualität als auch was Handling betrifft. Aber es "frisst" meine DNGs nicht. Es liest wohl nur unbehandelte RAWs, also wenn DNG, dann nur aus Kameras, aber nicht die über den DNG-Konverter generierten. Hab das irgendwo auch gelesen (war das hier in dem DxO-Thread oder auf deren Homepage), dass das das Prinzip dieser Software durcheinanderbrächte. Wenn man solche Dateien akzeptieren würde, wäre die Gefahr zu groß, falsch korrigierte/optimierte Bilder zu erhalten zu groß. Naja, irgendwie fühl ich mich dann aber auch als Anwender entmündigt, wenn diese Möglichkeit dann einfach komplett weggelassen wird.[/quote]
Richtig - Grundvoraussetzung vür DxO sind unmanipulierte Metadaten. Ist zwar einerseits verständlich - da ja bei manipulierten Metadaten u.U. die darauf aufsetzenden Optimierungen völlig fehlschlagen oder gar schlimmere Ergebnisse produzieren als vorher - andererseits kann es auch schon passieren, daß an sich nicht bearbeitete JPEGs nicht mehr von DxO gefressen werden, weil es meint (oder wirklich so ist), daß die EXIF-Daten manipuliert wurden. Leider gibt es manche Programme, die sich - warum auch immer /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> - in die EXIFs eintragen, auch wenn ich nur (! das Bild geöffnet, angeschaut und wieder geschlossen habe (wohlgemerkt: ohne zu speichern). Die so malträtierten JPEGs sind leider für DxO auch unbrauchbar. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Aber ich gebe Dir recht, ich hätte mir wenigstens ein Funktion in der Art gewünscht, daß man im "forced mode" trotzdem DNGs bearbeiten kann - halt unter der Präsmisse, daß manche Optimierungsroutinen nicht recht funktionieren. Ggf. hätte man in solchen Fällen dann diese Optimierungsoptionen im Menü bzw. bei den Drop-Down-Panels rechts deaktivieren/ausgrauen können.



ZITATSo einfach ist das leider nicht, auch wenn es logisch wäre und eigentlich ich als Anwender das auch so erwarten würde.
Das Profil wird nur von den Programmen gelesen und berücksichtigt, die dafür geeignet sind. Und in diesen Programmen kann man dann wiederum auch verschiedene Profile auswählen. Im Normalfall wäre das nach meinem Verständnis dann das Standardprofil, das man sich mit Huey oder Spyder erstellt hat. Und das wirkt sich aber dann wiederum nur auf die Monitordarstellung in diesem Programm aus.[/quote]Da muß ich nochmals nachhaken: Das ICC-Profil wird ja bei der Grafikkarte ganz generell hinterlegt. Ich dachte daher, daß alle grafikfähigen Windowsanwendungen - also fast alle, wenn man mal von der DOS-Box absieht /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> - dann die "richtigen" Farben darstellen. Oder anders ausgedrückt: Es stellt doch für den Anwendungsentwickler einen höheren Aufwand dar, nochmals eine "Umgehung" der Grafikkarten-ICCs zu programmieren, anstatt die Default-Settings von Windows zu übernehmen, oder? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />



ZITATFür den Druck benötigt man ja entsprechende Druckerprofile. Und die werden wohl auch nur von bestimmten Programmen (oder gar nur von Photoshop /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> ) berücksichtigt, wie ich jetzt schmerzvoll erfahren musste.[/quote]
Auch da leuchtet es mir nicht so ganz ein - schließlich wird das Farbprofil ja auch beim Druckertreiber hinterlegt und alles Druckaufträge, die über diesen (profilierten) Drucker laufen, sollten doch "farbrichtig" sein. In Lightroom ist es z.B. so, daß im Printmodul direkt festgelegt werden kann, ob die Farbverwaltung via LR oder via dem im Drucker hinterlegten Profil geschehen soll.



ZITATGruß Tobias, der trotz zig Bücher über Farbverwaltung auch nicht wirklich den Plan hat /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />[/quote]
Ich glaube, da komme ich nicht drumrum, mich auch mal näher damit zu beschaffen. Ich muß aber erst mal DEINE /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> 42 EUR für das DAM-Book /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> verdauen.

ZITATAber ich gebe Dir recht, ich hätte mir wenigstens ein Funktion in der Art gewünscht, daß man im "forced mode" trotzdem DNGs bearbeiten kann - halt unter der Präsmisse, daß manche Optimierungsroutinen nicht recht funktionieren. Ggf. hätte man in solchen Fällen dann diese Optimierungsoptionen im Menü bzw. bei den Drop-Down-Panels rechts deaktivieren/ausgrauen können.[/quote]/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATDa muß ich nochmals nachhaken: Das ICC-Profil wird ja bei der Grafikkarte ganz generell hinterlegt. Ich dachte daher, daß alle grafikfähigen Windowsanwendungen - also fast alle, wenn man mal von der DOS-Box absieht - dann die "richtigen" Farben darstellen. Oder anders ausgedrückt: Es stellt doch für den Anwendungsentwickler einen höheren Aufwand dar, nochmals eine "Umgehung" der Grafikkarten-ICCs zu programmieren, anstatt die Default-Settings von Windows zu übernehmen, oder?[/quote]

Ooomph, ich hoffe, jetzt schalten sich die Profis ein /happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="happy.gif" /> .
Das entspricht eigentlich auch meinem Verständnis. Aber ich denke, das Farbmanagement ist insgesamt komplizierter. Bei Bildern kommt ja oft noch das eingebettete Profil mit hinzu. Und vermutlich berücksichtigen die "Guten" eben dieses eingebettete Profil zusammen mit dem Monitorprofil. Aber ich glaub jetzt hör ich auf, sonst blamier ich mich /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Komischerweise seh ich auch nie einen großen Unterschied, wenn ich z.B. bei meinem geliebten BreezeBrowser das Farbmanagement ein- bzw. ausschalte. Auch wenn ich irgendein anderes Profil auswähle ändert sich nix (auch nicht nach Neustart /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" /> ).

Das was ich verstanden habe (oder meine verstanden zu haben, solange keine Nachfragen kommen /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> ) und was auch wirklich beeindruckend funktioniert, ist das Kalibireren des Monitors mit meinem Spyder und das Zusammenspiel mit dem Ausdruck über Photoshop. Das sorgt wirklich für super und v.a auch reproduzierbare Ergebnisse. Ich hatte mir irgendwann einmal eine Einstellung zusammengebastelt gehabt. Und nach dem Upgrade von CS auf CS2 war plötzlich alles weg und ich hab es einfach nicht mehr geschafft, sionnvolle Ausdrucke zu erzielen. Erst mit dem Spyder hat das wieder super geklappt.

ZITATAuch da leuchtet es mir nicht so ganz ein - schließlich wird das Farbprofil ja auch beim Druckertreiber hinterlegt und alles Druckaufträge, die über diesen (profilierten) Drucker laufen, sollten doch "farbrichtig" sein. In Lightroom ist es z.B. so, daß im Printmodul direkt festgelegt werden kann, ob die Farbverwaltung via LR oder via dem im Drucker hinterlegten Profil geschehen soll.[/quote]Ingo, das war ja letzlich mein Problem und der Anlass für meine Nachfrage. Ich kann das nicht vertehen. Ich erstelle mit PrintFix plus ein Profil für den Drucker (o.k. das ist nur visuell, aber trotzdem recht brauchbar). Unter Photoshop erhalten ich in dieser Kombi "Monitorkalibrierung mit Sypder - Druckerkalibireung mit PrintFix plus" hervorragende und immer wieder reproduizierbare Ergebnisse. Wenn ich nun statt aus Photoshop aus anderen prinzipiell Farbmanagement fähigen!! Programmen drucke, klappt es überhaupt nicht. Das lässt sich für mich nicht erklären. Und die Aussage "das geht halt nicht mit anderen Programmen, bleib bei Photoshop" ist zwar gut gemeint (kommt ja auch von einem erfahrenen Anwender), ist aber doch recht frustrierend.
Ich hab wirklich alle Kombinationen bezüglich Einstellungen im Druckermenü ausprobiert. Eigentlich gibt es da nicht viel zu ändern. Ich stelle ICM als Farbmanagement ein, im Windows Druckermenü hab ich alle anderen Profile rausgeschmissen, dass eigentlich nur das erstellte Profil in Frage kommt. Und es klappt einfach nicht. Und das wie gesagt in mehren Programmen, die ansonsten Farbmanagementfähig sind.


ZITATIch muß aber erst mal DEINE 42 EUR für das DAM-Book verdauen.[/quote]

Da hab ich jetzt gar kein Mitleid /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> . Aber gib mir mal Deine Kontoverbindung, dann überweis ich Dir mal was /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" /> ***

Gruß Tobias





*** das war natürlich ein WITz!!! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />