Forum Übersicht - DSLR-A100 » A100 und alte AF-Objektive

Hallo liebe Forumsmitglieder,

ich überlege den Kauf der A100 und habe noch zwei der alten Objektive aus der ersten AF-Serie in meinem Besitz.
Das Eine trägt die Bezeichnung AF Lens 35-70, das Zweite ist ein AF (Lens) 70-210. Ich weiß nicht, ob ich diese
vernünftig verwenden kann, denn ich habe gehört, dass es bei einigen CCDs Probleme mit alten Objektiven geben soll.

Zum Anderen sind diese Objektive recht schwer (altes Metallgehäuse), was an meiner 700si keine Probleme bereitet,
aber die Alpha soll ja lediglich diese "Kunststoffnasen" haben. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Ich würde mich freuen, wenn mir jemand über Erfahrungen mit den alten Objektiven an der neuen Sony berichten
kann.

Viele Grüße und Dank im Voraus
Hardy

Hallo Hardy

Seit 1 1/2 Wochen habe ich die A100 mit den Objektiven 18-70 und 75-300. Daneben hatte ich aus einer Erbschaft auch 2 ältere AF-Objektive (35-70 und das 100-200). Das 100-200 habe ich an Kamera an Zahlung gegeben (zusammen mit dem Gehäuse 7000). Das andere habe ich behalten.

Es ist so, dass mit dem alten Objektiv, das ich behalten habe, auf den Bildern störende Reflexe sichtbar sind. Besonders wenn Licht vorvorne oder nur schräg vorne einfällt, die Lichtquelle legt ausserhalb des Bildes. Mit den neuen Objektiven gibt es bei identischen Bildausschnitt keine Reflexe.

Gruss, Peter Z.

ZITAt (Hardoman @ 2007-01-24, 16:06) das Zweite ist ein AF (Lens) 70-210.[/quote]
Sag doch einfach "Ofenrohr", dann weiss auch jeder, was du meinst!

ZITATZum Anderen sind diese Objektive recht schwer (altes Metallgehäuse), was an meiner 700si keine Probleme bereitet,
aber die Alpha soll ja lediglich diese "Kunststoffnasen" haben. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
Ich würde mich freuen, wenn mir jemand über Erfahrungen mit den alten Objektiven an der neuen Sony berichten
kann.[/quote]
An der Dynax 7D habe ich das 70-210 und auch das grössere "Ofenrohr" 75-300 sehr gerne benutzt!
Es gibt auch einige, die von CAs beim 75-300 berichten, ich war mit der Leistung sehr zufrieden.
Keine Ahnung, wie sich diese Objektive an der A100 schlagen, aber probieren kostet ja nix.
Und so schwer ist es nun auch wieder nicht, dass es das Bejonett aus dem Body reisst. Zur Not trägst du das Ganze am Objektiv. /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />

Oliver

ZITAt (Hardoman @ 2007-01-24, 16:06) Zum Anderen sind diese Objektive recht schwer (altes Metallgehäuse), was an meiner 700si keine Probleme bereitet,
aber die Alpha soll ja lediglich diese "Kunststoffnasen" haben. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />[/quote] Die A100 trägt auch schwere und sehr schwere Objektive...
Beste Grüße.

Das will ich wohl meinen. Ich hab auch das "Ofenrohr" (70-210) und in Kombination mit der Alpha werde da sehr gute Bilder draus... Wer sagt, daß die Alpha "nur Plastiknasen trägt"?! Frag lieber wen, der sich damit auskennt, und nicht Deinen Canon-Händler /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Sers - Nico

ZITAt (NicoSRT 303 @ 2007-01-24, 16:29) Wer sagt, daß die Alpha "nur Plastiknasen trägt"?! Frag lieber wen, der sich damit auskennt, und nicht Deinen Canon-Händler /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Hat sie aber /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (o.stumpf @ 2007-01-24, 16:26) ZITAt (Hardoman @ 2007-01-24, 16:06) das Zweite ist ein AF (Lens) 70-210.[/quote]
Sag doch einfach "Ofenrohr", dann weiss auch jeder, was du meinst!
...
[/quote]

Das wollte ich erst schreiben, aber fand es zu banal. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Danke schonmal für so viele Antworten. Das mit den Plastiknasen habe ich übrigens hier aus dem Forum.

Viele Grüße
Hardy

ZITAt (tatatu @ 2007-01-24, 16:30) ZITAt (NicoSRT 303 @ 2007-01-24, 16:29) Wer sagt, daß die Alpha "nur Plastiknasen trägt"?! Frag lieber wen, der sich damit auskennt, und nicht Deinen Canon-Händler /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Hat sie aber /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
[/quote]
Was habt Ihr eigentlich dauernd gegen Plastik?
Früher, zu zeiten von PVC und Bakelit wäre das bestimmt ein Thema gewesen.
In der Heutigen Zeit gibt es bereits Kunststoffe deren Eigenschaften die von Stahl bei weitem übertreffen.
Man sollte vielleicht erst mal herausfinden, aus welchem Kunststoff das Zeug besteht, bevor man einfach
alles aus Plastik schlechtmacht. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

bubu

ZITAt (bubu @ 2007-01-24, 17:28) ZITAt (tatatu @ 2007-01-24, 16:30) ZITAt (NicoSRT 303 @ 2007-01-24, 16:29) Wer sagt, daß die Alpha "nur Plastiknasen trägt"?! Frag lieber wen, der sich damit auskennt, und nicht Deinen Canon-Händler /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Hat sie aber /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
[/quote]
Was habt Ihr eigentlich dauernd gegen Plastik?[/quote] Ich habe nichts gegen Plastik. Was nichts an der Tatsache verändert, dass die inneren Bajonett-Nasen aus Plastik sind. Es ist mir auch völlig egal, welches Plastik das ist...
Beste Grüße.

Plastik ist nicht grundsätzlich schlecht. Es sind sicher viel mehr Erfahrungen aus der Vergangenheit, die Vorsicht walten lassen.
Erinnert man sich doch zu gerne noch an Teile, die unter Sonnenlicht / UV-Bestrahlung auf Dauer unansehnlich oder brüchig werden.

Bei modernen DSLRs wird die Gefahr bestimmt nicht so hoch sein, da wohl eher der Chip veraltet und den Ansprüchen vielleicht nicht lange
gerecht bleiben kann. So lange wird der Kunststoff bestimmt halten. Mir ging es eher ums Gewicht der Objektive.

Ich möchte mich für die vielen interessanten Antworten bedanken /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> und werde die Objektive mal zum Testen mitnehmen.

Viele Grüße
Hardy

Hm Plastik? OK, damit habe ich nicht gerechnet, das äußere Bajonett täuscht glänzend.
Obwohl noch nicht viele Objektive gewechselt wurden, hat meine A100 an einer Ecke des Plastikbajonetts eine winzige Druckstelle. Plastik auf Kunststoff passt wohl nicht ganz. Warum wird das denn das aus Kunststoff gemacht? Auf die 3 Gramm (3 EUR?) kommt es doch nicht an? Vielleicht eine Sollbruchstelle, damit das 200/2,8 beim Sturz nicht wie eine Sektflasche aufgeht?

Gruß
Simon

ZITAt (Bumble Bee @ 2007-01-24, 19:48) Obwohl noch nicht viele Objektive gewechselt wurden, hat meine A100 an einer Ecke des Plastikbajonetts eine winzige Druckstelle.[/quote] Bei mir ist auch eine Ecke bereits ein bißchen 'abgerundet'. Ich wechsle ständig Objektive. Es war aber schon recht bald da... und es wird eigentlich nicht schlimmer bzw. mehr. Ich mache mir da gar keine Gedanken...
Beste Grüße.

ZITAt (Peter Z. @ 2007-01-24, 16:22) Hallo Hardy



Es ist so, dass mit dem alten Objektiv, das ich behalten habe, auf den Bildern störende Reflexe sichtbar sind. Besonders wenn Licht vorvorne oder nur schräg vorne einfällt, die Lichtquelle legt ausserhalb des Bildes. Mit den neuen Objektiven gibt es bei identischen Bildausschnitt keine Reflexe.

Gruss, Peter Z.[/quote]


Das kann ich nur bestätigen,und muss das ab und zu bei meinem 4/28-135mm auch feststellen,wobei mit der aufgeschraubten variablen Gummiblende sich dieser Effekt selten oder gar nicht zeigt! Im extremen Telezoom oder Macrobereich habe ich auf gute D Optiken umgestellt,und ich muss feststellen, das ich gegenüber meinem damals guten 2,8 80-200Apo noch einiges mehr heraus hole /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> (mit Plastiknasen kenne ich mich nicht aus /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" /> )

Gruss Thomas /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (Hardoman @ 2007-01-24, 16:46) ZITAt (o.stumpf @ 2007-01-24, 16:26) ZITAt (Hardoman @ 2007-01-24, 16:06) das Zweite ist ein AF (Lens) 70-210.[/quote]
Sag doch einfach "Ofenrohr", dann weiss auch jeder, was du meinst!
...
[/quote]
Das wollte ich erst schreiben, aber fand es zu banal. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
[/quote]
Es ist auch besser, wenn Du die Dinge beim echten Namen nennst, als bei irgendwelchen Nicknamen, die vielen nicht geläufig sind. Und da es von Minolta drei bis vier verschiedene Objektive mit dem Brennweitenbereich 70-210mm gab, wäre die Angabe der Blende auch wichtig zu wissen. Nur das 4/70-210 wird von manchen auch als "Ofenrohr" bezeichnet, das 3,5-4,5/70-210 und die beiden 4,5-5,6/70-210 nicht. Allerdings hast Du mit dem Hinweis auf das Metallgehäuse die Auswahlmöglichkeiten schon eingeschränkt, nur beim 4/70-210 bin ich mir sicher, daß es ein Metallgehäuse hat, die anderen sehen eher nicht danach aus (habe sie aber noch nicht der Hand gehabt).

Viele Grüße,

Matthias

Vielen Dank für so viele Informationen.

@Matthias
Ich habe das Objektiv grade nochmal aus der Tasche geholt, um mir die Bezeichnung mal vollständig anzuschauen.
Am Objektiv steht: Maxxum AF ZOOM 70 - 210 mm 1:4(32). Auf der Sonnenblende steht A 70 -210 / 4 Japan /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Viele Grüße
Hardy