Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Tamron SP AF 14mm F/2,8 Aspherical [IF]

Hallo,

nachdem ich nun seit einiger Zeit Besitzer dieses Objektivs bin, möchte ich Euch meine bisherigen Erfahrungen nicht vorenthalten. Ich benutze es an der Dynax 7D.

Mechanik:
Hier gibts absolut nix zu meckern. Bis auf den Fokussierring ist alles aus Metall, dementsprechend solide und schwer (675g) ist es. Der Fokussierring ist entkoppelbar, was sich in der Praxis als SEHR nützlich erwiesen hat.

Ausstattung:
Die Gegenlichtblende ist fest verbaut und ebenfalls aus Metall. Das Objektiv hat eine Hinterlinsenfokussierung und einen Einschub für Filter.

Optik:
In der Bildmitte ist das Objektiv sehr scharf und liefert auch schon bei Offenblende ausreichend scharfe Fotos. Bereits eine Blende abgeblendet ist die maximale Bildqualität erreicht. Zum Bildrand hin wird die Schärfe geringer. Auch werden die Bilder dann einen Tick "flauer".
Das Objektiv ist streulichtempfindlich, abschatten mit der Hand o.ä. ist in manchen Situationen unerlässlich.
Der Autofokus ist schnell, trifft allerdings nicht immer und sollte im Sucher überprüft werden.
Es verzeichnet leicht tonnenförmig, was aber nur bei Architekturaufnahmen auffällt.

Fazit:
Das Objektiv begeistert mich immer wieder aufs neue, es macht richtig Spaß damit zu Fotografieren. Obwohl es Tamron ausschließlich für analoge SLR`s vertreibt, liefert es an der Dynax 7D hervorragende Ergebnisse.
Hervorzuheben ist auch noch die geringe Naheinstellgrenze von nur 20cm, was bei dieser Brennweite interessante Perspektiven ermöglicht. Man muss sogar aufpassen, dass man das zu fotografierende Objekt nicht mit der Linse berührt, so nah kann man rangehen!

Testfotos:

Auf den Fotos kann man die Streulichtempfindlichkeit gut erkennen, allerdings schien die Sonne auch ca. im 90°-Winkel.
Fokussiert wurde auf die Kranschaufel, diese hatte einen Abstand zur Kamera von ca. 1,5m

Testfoto mit Offenblende - ACHTUNG! 4MB

Testfoto 1 Blendenstufe abgeblendet - ACHTUNG! 4MB


Viele Grüße
BBK

ZITAt (BeatBoxKing @ 2006-08-23, 21:24) In der Bildmitte ist das Objektiv sehr scharf und liefert auch schon bei Offenblende ausreichend scharfe Fotos. Bereits eine Blende abgeblendet ist die maximale Bildqualität erreicht. Zum Bildrand hin wird die Schärfe geringer. Auch werden die Bilder dann einen Tick "flauer".
Es verzeichnet leicht tonnenförmig, was aber nur bei Architekturaufnahmen auffällt.[/quote] Sieht gut aus! Im Vergleich scheint mir das absolut vergleichbar mit dem Sigma EX f2.8/14mm. Abgeblendet denke ich, dass das Sigma schon etwas schärfer ist. Bei Offenblende etwa wie hier.
Die Verzeichnung scheint am Bildrand ja nochmal richtig 'Schwung' zu kriegen :-) [wobei das bei Deinem Aufnahmewinkel schwer zu beurteilen ist]. Da ist die Verzeichnung beim Sigma evtl. gleichmäßiger.
ZITATObwohl es Tamron ausschließlich für analoge SLR`s vertreibt, liefert es an der Dynax 7D hervorragende Ergebnisse.[/quote] Ja, die sog. digitale Vergütung funktioniert nicht zwangsläufig immer besser. Viele meiner nicht-optimierten Optiken bilden weit besser ab, als z.B. das 'digital-optimierte' Sigma EX DG f1.8/24 Asph. Das ist zwar eigentlich ein sehr schönes Objetiv, aber CAs sind ein echtes Problem [wenn auch auch in der EBV ohne großen Aufwand korrigierbar]. Auch das 14er Sigma ist weniger anfällig für CAs, als das 24er. Ich denke, auch weniger anfällig als das Tamron, soweit Deine Bildbeispiele diesen Schluß zulassen.
Vielen Dank für Deinen Bericht!
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-08-24, 11:28) Die Verzeichnung scheint am Bildrand ja nochmal richtig 'Schwung' zu kriegen :-) [wobei das bei Deinem Aufnahmewinkel schwer zu beurteilen ist][/quote]

Richtig, der Aufnahmewinkel von ca. 45° begünstigt hier natürlich den Eindruck der Verzeichnung. Vor allem wegen der stürzenden Linien am Zaun.

Ich lad bei Gelegenheit noch ein anderes Bild mit Offenblende hoch, mit gerade ausgerichteter Kamera /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß
BBK

Solch große Bilddateien in den Text einzubinden, ist natürlich für Modem-user eine Zumutung. Vielleicht solltest Du die Bilder verkleinern als Auschnitt austauschen.

ZITAt (archisch @ 2006-08-24, 15:18) Solch große Bilddateien in den Text einzubinden, ist natürlich für Modem-user eine Zumutung. Vielleicht solltest Du die Bilder verkleinern als Auschnitt austauschen.[/quote]
Ja, sehe ich auch so - und habe entsprechend reagiert.

Danke für Euer Verständnis,

Matthias

EDIT: @BeakBoxKing: Danke für die Überarbeitung Deines Beitrags.

ZITAt (tatatu @ 2006-08-24, 11:28) ZITAt (BeatBoxKing @ 2006-08-23, 21:24)
In der Bildmitte ist das Objektiv sehr scharf und liefert auch schon bei Offenblende ausreichend scharfe Fotos. Bereits eine Blende abgeblendet ist die maximale Bildqualität erreicht. Zum Bildrand hin wird die Schärfe geringer. Auch werden die Bilder dann einen Tick "flauer".
Es verzeichnet leicht tonnenförmig, was aber nur bei Architekturaufnahmen auffällt.[/quote] Sieht gut aus! Im Vergleich scheint mir das absolut vergleichbar mit dem Sigma EX f2.8/14mm. Abgeblendet denke ich, dass das Sigma schon etwas schärfer ist. Bei Offenblende etwa wie hier.
Die Verzeichnung scheint am Bildrand ja nochmal richtig 'Schwung' zu kriegen :-) [wobei das bei Deinem Aufnahmewinkel schwer zu beurteilen ist]. Da ist die Verzeichnung beim Sigma evtl. gleichmäßiger.
ZITATObwohl es Tamron ausschließlich für analoge SLR`s vertreibt, liefert es an der Dynax 7D hervorragende Ergebnisse.[/quote] Ja, die sog. digitale Vergütung funktioniert nicht zwangsläufig immer besser. Viele meiner nicht-optimierten Optiken bilden weit besser ab, als z.B. das 'digital-optimierte' Sigma EX DG f1.8/24 Asph. Das ist zwar eigentlich ein sehr schönes Objetiv, aber CAs sind ein echtes Problem [wenn auch auch in der EBV ohne großen Aufwand korrigierbar]. Auch das 14er Sigma ist weniger anfällig für CAs, als das 24er. Ich denke, auch weniger anfällig als das Tamron, soweit Deine Bildbeispiele diesen Schluß zulassen.
Vielen Dank für Deinen Bericht!
Beste Grüße.
[/quote]

Deiner Meinung nach ist das Sigma also das bessere? Könnt Ihr Euch mal treffen und die Teile direkt vergleichen? :-) Bis jetzt habe ich immer gehört, das Tamron soll besser sein.

Wenn wirklich das Sigma besser wäre, hätte das auch gleich den Vorteil das es erheblich billiger ist. :-)

LG, Hendrik

ZITAt (hendriks @ 2006-08-24, 19:28) Deiner Meinung nach ist das Sigma also das bessere? Könnt Ihr Euch mal treffen und die Teile direkt vergleichen? :-) Bis jetzt habe ich immer gehört, das Tamron soll besser sein.[/quote]

Besser? Nee, keine Ahnung. Ich denke, das Sigma ist abgeblendet etwas schärfer und die CAs finde ich bei diesen Bildbeispielen beim Tamron schon signifikant; das würde ich beim Sigma so jetzt nicht erwarten. Wäre aber in gleicher Lichtsituation auszuprobieren. Der Eindruck der Verzeichnung kann, wie gesagt, durch den Aufnahmewinkel verzerrt [im wahrsten Sinne des Wortes :-)] werden.
Wenn, dann sind die Unterschiede aber marginal. Und zum Thema 'besser': die beiden Sigmas, die ich besitze, weisen zwar eine sehr gute Schärfe auf, aber auch ein gewisse 'Härte', die ich eigentlich gar nicht so sehr schätze. 'Schärfer' ist nicht zwangsläufig 'besser'... finde ich jedenfalls.
Und wie es dann an analogem VF aussieht, kann ich auch nicht sagen - die optische Leistung eines 14ers im Zusammenhang mit APS-C zu beurteilen, ist ja ohnehin relativ. Nicht ausgeschlossen, dass sich der Eindruck im analogen Bild gründlich ändert; vielleicht aber auch nicht. Mein Kommentar bezog sich auf diese Bildbeispiele [Tamron an Dynax 7D] im Verhältnis zu meinen [Sigma an Dynax 5D].

Gibt's denn das Sigma überhaupt noch? Auf Sigmas homepage ist die HSM-Version für ca. €1200,- gelistet - aber nicht mit Minolta-Bajonett. Dort steht zwar noch 'M' als Anschluß [ohne HSM], aber ich glaube, Matthias schrieb mal, das sei veraltet. Die Nicht-HSM-Version lag, wenn ich mich recht erinnere, mal bei etwa €750,-.

Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-08-25, 14:54) Gibt's denn das Sigma überhaupt noch? Auf Sigmas homepage ist die HSM-Version für ca. €1200,- gelistet - aber nicht mit Minolta-Bajonett. Dort steht zwar noch 'M' als Anschluß [ohne HSM], aber ich glaube, Matthias schrieb mal, das sei veraltet. Die Nicht-HSM-Version lag, wenn ich mich recht erinnere, mal bei etwa €750,-.[/quote]
Laut Sigma Deutschland ist das 14mm Objektiv ausgelaufen - ohne Nachfolger in Sicht - aber vielleicht gibt's ja auf der photokina was Neues... Siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=10402
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=137746

Viele Grüße,

Matthias