Forum Übersicht - RE: Produktion (Konica) Minolta-Objektive - 3

ZITAt (thobo @ 25.04.2006 - 13:28) Dafür "klappert etwas im Objektiv, wenn man es hin und her kippt... %-| Ist das normal bei einem 100er (D) Macro?[/quote]
Ich denke schon. Das Geräusch stammt vermutlich von der Blendenübertragungsgabel im Innern des Objektivs. Wenn Du das Objektiv ganz ausfährst, kannst Du die von hinten leicht sehen. Diese Gabel nicht seitlich wegdrücken, denn sonst springt sie schnell vom Führungsstift am inneren Tubus. Das läßt sich zwar genausoleicht wieder rückgängig machen, aber mir hat es "beim Spielen" mit dem neuen Objektiv erstmal einen gehörigen Schock verpaßt...

Mein Exemplar hat voll ausgezogen auch ein wenig Spiel am Fronttubus - wenn man seitlich drückt, vielleicht 0,5mm oder so. Übrigens mein erstes Minolta-Objektiv, das überhaupt spürbares Spiel hat.

Die Gegenlichtblende ist IMHO auch nicht so der Bringer - der Kunststoff ist so dünn, daß die Gegenlichtblende bestimmt nicht so lange halten wird wie die schweren Gegenlichtblenden der alten Objektive (inkl. der der alten Makros), aber auch der des 2,8/135 STFs. Auch die Tatsache, daß das Gehäuse des Objektivs aus Kunststoff statt wie früher aus Metall gefertigt ist, hat mich enttäuscht (obwohl ich das schon vor dem Kauf wußte) - es fühlt sich jedenfalls billig an.

Ich wollte genau diese dritte Version des Objektivs haben wegen der (D)-Funktion, der Fokusrutschkupplung, der kreisrunden Blende und der uneingeschränkt digital-tauglichen Vergütung, aber die Fertigungsqualität der ersten und zweiten Version des Objektivs ist deutlich wertiger und der Fokusring läuft dort schön "samtig", da fettgedämpft. Der breite Fokusring der (D)-Version ist zwar griffiger, fühlt sich aber irgendwie "kratzig" an, vermutlich durch die Rutschkupplung. Ich überlege allen Ernstes, ob ich für die Analog-Fotografie nicht bei günstiger Gelegenheit auch noch ein 100er Makro aus der ersten Generation aquirieren soll, aber das hat Zeit, viel Zeit... ;-) (Die zweite Version kommt für mich hingegen nicht in Frage, denn dieser Gummiring zur Entfernungseinstellung erinnert mich immer irgendwie an einen Radiergummi... Das sieht in meinen Augen schrecklich aus - ich akzeptiere es nur am AF 2,8/100 Soft Focus, denn davon gibt es leider keine andere Version.)

Viele Grüße,

Matthias

PS. Übrigens: Auf meinem Macro befindet sich kein Copyright-Zeichen mit Datum am Bajonett. Das scheint also auch nur bei bestimmten Minolta-Objektiven der Fall gewesen zu sein (war ja im Grunde auch eine lachhafte Idee).

ZITAt ("japro @ 25. 4.2006 - 16:00) Du hast gefragt wie er auf die Idee käme. Mit dem Hinweis auf Peanuts' Beitrag ist die eigentlich ganz sachlich und korrekt beantwortet worden ...[/quote]
Ja, ja ... ich hatte den Thread nur überflogen, bevor ich mich eingemischt hatte. Das war vielleicht nicht so geschickt, zugegeben. Und ja, du hast recht, meine Frage ward beantwortet. Doch die Antwort warf nun einmal sofort die nächste Frage auf.


ZITAt ("japro @ 25. 4.2006 - 16:00) Außerdem, warum sollen wir Peanuts nicht glauben? Aber wenn man niemandem ans Bein gepißt hat, dann macht's wohl keinen Spaß, wie?[/quote]
Mit "ans Bein pissen" hat das nichts zu tun. Ich bezweifle nun einmal Peanuts' Aussage, ganz einfach. Und ich behaupte auch gar nicht, er würde lügen. Ich denke vielmehr, er sitzt irgend einem Mißverständnis auf ... nur welchem?


ZITAt ("thobo @ 25. 4. 2006 - 16.23 h) Aber ich gehe nicht davon aus, dass er sich wichtig machen will und einfach irgendwas erzählt.[/quote]
Nun -- zwischen "sich wichtig machen" und "recht haben" gibt's ja noch ein paar weitere Möglichkeiten, nicht wahr? Oder hast du dich noch niemals geirrt?

Also noch einmal: die Behauptung, die dritte Stelle der Minolta-Seriennummern stünde für das Herstellungsjahr, ist ganz sicher falsch.

-- Olaf

ZITAt (mts @ 25.04.2006 - 15:19) Trifft das für jedes Minolta-Produkt oder nur für das 100er Makro zu?[/quote]
Für alles. Kameras, Objektive, Blitzgeräte.
ZITATDu bist übrigens der erste hier im Forum, der einen Zusammenhangt zwischen Seriennummer und Herstellungsjahr herstellt. Hast du weiterführende Links oder weitere Quellen zu diesem Thema?[/quote]Nein, meine Quelle ist Hörensagen. Allerdings hab ich das mit sämtlichem quergecheckt, was mir in die Finger kam und bisher hat's gestimmt, d.h. war plausibel.

Du darfst aber gerne den Gegenbeweis antreten. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITATLässt sich aus der Seriennummer auch das Jahrzehnt der Herstellung ablesen?[/quote]
Nein. Jedenfalls weiss ich nicht, wie. Außerdem gibt es kein Produkt, das länger als 10 Jahre produziert worden wäre.

ZITAt (01af @ 25.04.2006 - 15:55) Wie kommt er auf die merkwürdige Idee, die dritte Ziffer der Seriennummer stünde für das Produktionsjahr?[/quote]
Das ist keine merkwürdige Idee, aber die Quelle kann ich dir nicht nennen. Probier's einfach mir deinen Geräten und wenn du was findest, was nicht ins Schema passt, sach Bescheid.

ZITAt (01af @ 25.04.2006 - 17:55) Ich bezweifle nun einmal Peanuts' Aussage, ganz einfach. Und ich behaupte auch gar nicht, er würde lügen. Ich denke vielmehr, er sitzt irgend einem Mißverständnis auf ... nur welchem?
Nun -- zwischen "sich wichtig machen" und "recht haben" gibt's ja noch ein paar weitere Möglichkeiten, nicht wahr? Oder hast du dich noch niemals geirrt?[/quote]

Ich will weder lügen noch mich wichtig machen. Wenn ich meiner Sache nicht sicher wäre, hätte ich es nicht gepostet. Nimm's als Information, probier's aus. Wenn du Ausreißer findest, werde ich die Sache noch mal überdenken /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt ("thobo @ 25. 4. 2006 - 16.23 h) ZITAT... darunter sicher auch das AF 1,4/35 G ...[/quote]Wenn, dann das AF 1,4/35 G (D) ...[/quote]
Äh ja, klar. Das meine ich.


ZITAt (Matthias @ 25. 4. 2006 - 17.37 h) Übrigens: Auf meinem Macro befindet sich kein Copyright-Zeichen mit Datum am Bajonett. Das scheint also auch nur bei bestimmten Minolta-Objektiven der Fall gewesen zu sein ...[/quote]
Wenn ich recht orientiert bin, haben sie damit 1988 angefangen, zusammen mit der Einführung dieser häßlichen glatten Radiergummi-Fokusringe. Mitte oder Ende der '90er haben sie das dann offenbar wieder aufgegeben.


ZITAt ("Peanuts @ 25. 4. 2006 - 18.00 h) ZITATWie kommt ["Peanuts"] auf die merkwürdige Idee, die dritte Ziffer der Seriennummer stünde für das Produktionsjahr?[/quote]Das ist keine merkwürdige Idee, aber die Quelle kann ich dir nicht nennen. Probier's einfach mir deinen Geräten, und wenn du was findest, was nicht ins Schema passt, sach Bescheid.[/quote]
Bescheid!

Im Ernst -- ich habe einige Geräte, wo es angesichts des vermuteten bzw. möglichen Produktionsjahres hinhauen könnte. Leider ist aber keines dabei, wo mir das tatsächliche Produktionsjahr exakt bekannt wäre. Vor allem aber habe ich auch etwa ebenso viele, wo es definitiv nicht paßt.

Und schließlich ist "thobos" Makroobjektiv ganz bestimmt nicht im Jahre 2006 in Japan gefertigt worden.

-- Olaf

ZITAt (Peanuts @ 25.04.2006 - 17:57) Für alles. Kameras, Objektive, Blitzgeräte.
Nein, meine Quelle ist Hörensagen. Allerdings hab ich das mit sämtlichem quergecheckt, was mir in die Finger kam und bisher hat's gestimmt, d.h. war plausibel.

Du darfst aber gerne den Gegenbeweis antreten. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />[/quote]

Ich bin zwar nicht O1af, aber:

ein Gegenbeweis wäre mein AF70-210/4 erste Serie mit Seriennummer 222...

ZITAt (fwiesenberg @ 25.04.2006 - 18:31) Ich bin zwar nicht O1af, aber:

ein Gegenbeweis wäre mein AF70-210/4 erste Serie mit Seriennummer 222...[/quote]
Hm, 1992? Ich habe ein AF 70-210/4 mit siebenstelliger Seriennummer 800n1n2n3n4. 1990, das kommt hin. Ich hab's rasch bei allen Objektiven überprüft - es ist plausibel.

[Edit] Obwohl: Das 70-210/3.5-4.5 ist ab 1988 produziert worden... Bei der Menge an Ofenrohren kann ich mir nicht vorstellen, dass es nur drei Jahre produziert wurde.

ZITAt (01af @ 25.04.2006 - 18:20) Im Ernst -- ich habe einige Geräte, wo es angesichts des vermuteten bzw. möglichen Produktionsjahres hinhauen könnte. Leider ist aber keines dabei, wo mir das tatsächliche Produktionsjahr exakt bekannt wäre.
Vor allem aber habe ich auch etwa ebenso viele, wo es definitiv nicht paßt.[/quote]
Kannst Du die mal hervorkramen?

ZITATUnd schließlich ist "thobos" Makroobjektiv ganz bestimmt nicht im Jahre 2006 in Japan gefertigt worden.[/quote]
Siehe meine vorherige Frage: Was heisst "produziert", resp. "gefertigt"? Die Seriennummer wurde nicht ins Objektiv gemeisselt (so war's "früher", sondern aufgeklebt. Und das kann durchaus 2006 passiert sein...

ZITAt (01af @ 25.04.2006 - 17:55) Nun -- zwischen "sich wichtig machen" und "recht haben" gibt's ja noch ein paar weitere Möglichkeiten, nicht wahr?[/quote]
Naja, es sind einfach zwei verschiedene Dinge...

ZITATOder hast du dich noch niemals geirrt?[/quote]
Nein, man hat mich höchstens falsch informiert. ;-)

ZITATAlso noch einmal: die Behauptung, die dritte Stelle der Minolta-Seriennummern stünde für das Herstellungsjahr, ist ganz sicher falsch.[/quote]
Evtl. kann sich dazu mal jemand von Konica Minolta äussern.

ZITAt ("thobo @ 25. 4. 2006 - 18.45 h) Hm, 1992? Ich habe ein AF 4/70-210 mit siebenstelliger Seriennummer 800nnnn. 1990, das kommt hin. Ich hab's rasch bei allen Objektiven überprüft - es ist plausibel.[/quote]
Tja ... so kann man sich eine Theorie schönlügen, wenn man sie so gern glauben möchte.

Nur die allerersten Exemplare des AF 4/70-210 trugen eine siebenstellige Seriennummer. Sehr bald wurden sie alle auf achtstellig umgestellt. Deins ist also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von 1985. Und 1990 gab's das AF 4/70-210 schon lange nicht mehr ...

-- Olaf
_____________________
Ein Physiker will beweisen, daß alle ungeraden Zahlen Primzahlen sind. Er doziert: "3 ist prim, 5 ist prim, 7 ist prim, 9 ist ... äh, Meßfehler, 11 ist prim, 13 ist prim ... q. e. d."

ZITAt (matthiaspaul @ 25.04.2006 - 17:37) Ich denke schon. Das Geräusch stammt vermutlich von der Blendenübertragungsgabel im Innern des Objektvs.[/quote]
Gut, dann bin ich beruhigt. Ich bin nämlich das Jahrhunderttalent wenn es darum geht, Montagsmodelle zu erwischen. ;-)

ZITATWenn Du das Objektiv ganz ausfährst, kannst Du die von hinten leicht sehen. Diese Gabel nicht seitlich wegdrücken, denn sonst springt sie schnell vom Führungsstift am inneren Tubus. Das läßt sich zwar genausoleicht wieder rückgängig machen, aber mir hat es "beim Spielen" mit dem neuen Objektiv erstmal einen gehörigen Schock verpaßt...[/quote]
Hilfreiche Information, danke.

ZITATMein Exemplar hat voll ausgezogen auch ein wenig Spiel am Fronttubus - wenn man seitlich drückt, vielleicht 0,5mm oder so. Übrigens mein erstes Minolta-Objektiv, das überhaupt spürbares Spiel hat.[/quote]
Ist hier in etwa gleich. Aber die älteren Makros haben doch auch ein wenig Spiel...

ZITATAuch die Tatsache, daß das Gehäuse des Objektivs aus Kunststoff statt wie früher aus Metall gefertigt ist, hat mich enttäuscht (obwohl ich das schon vor dem Kauf wußte) - es fühlt sich jedenfalls billig an.[/quote]
Ich find's nicht so schlimm. Zumindest der Auszugtubus scheint aus Metall zu sein.


Viele Grüsse,

Thomas

ZITAt (01af @ 25.04.2006 - 19:04) Tja ... so kann man sich eine Theorie schönlügen, wenn man sie so gern glauben möchte.[/quote]
Du irrst Dich - ich will nichts "schönlügen", sondern die Wahrheit herausfinden.

ZITATNur die allerersten Exemplare des AF 4/70-210 trugen eine siebenstellige Seriennummer.[/quote]
Sind das die mit Metall-Geli?

ZITATSehr bald wurden sie alle auf achtstellig umgestellt. Deins ist also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von 1985. Und 1990 gab's das AF 4/70-210 schon lange nicht mehr ...[/quote]
Ich habe ja geschrieben, dass es das 70-210/3.5-4.5 ab 1988 gab.

Die Frage steht: Was gilt als Produktionsdatum?

ZITAt (fwiesenberg @ 25.04.2006 - 18:31) ein Gegenbeweis wäre mein AF70-210/4 erste Serie mit Seriennummer 222...[/quote]
Noch zwei Gegenbeispiele, weil sie gerade auf meinem Tisch herumfliegen:

Minolta 9000 AF #1910xxxx, #1700xxxx

Wenn an der Theorie was dran sein /sollte/, dann gilt sie jedenfalls nicht für älteres Equipment.

Viele Grüße,

Matthias

Ich hab zwei mögliche Ausreißer hier: 9000AF (131...) und MD-90 (191...). Beides hab ich 1986 bzw. 1987 gekauft. Durchaus möglich, dass das Schema mal geändert wurde. Andererseits passt's bei mir bei allen neueren Sachen...