Forum Übersicht - DG-5D » Wirkung von Einstellungen im RAW-Format

Hallo ins Forum,

meine Frage ist:

Wenn die 5D im Aufnahmeformat RAW eingestellt ist, wirken dann noch die handveränderten Einstellungen wie Schärfung Plus 1 oder 2, Sättigung, Kontrast oder Natural oder werden die Einstellungen durch das RAW Format ignoriert, weil das Format ja nur Rohdaten enthält?

ZITAt (funfun @ 27.03.2006 - 15:37) Hallo ins Forum,

meine Frage ist:

Wenn die 5D im Aufnahmeformat RAW eingestellt ist, wirken dann noch die handveränderten Einstellungen wie Schärfung Plus 1 oder 2, Sättigung, Kontrast oder Natural oder werden die Einstellungen durch das RAW Format ignoriert, weil das Format ja nur Rohdaten enthält?[/quote]Rööööchtöööög!

Die Einstellungen wirken sich nicht auf die Rohdaten selbst aus. Sie sind aber im RAW-File mitgespeichert und können als Ausgangswerte bei der RAW-Konvertierung dienen.

danke erst mal,

wenn ich also das Bild in PS lade sehe ich 100%ig unveränderte Rohdaten? ...

ZITAt ("funfun @ 27. 3. 2006 - 15.58 h) Wenn ich also das Bild in PS lade, sehe ich 100%ig unveränderte Rohdaten?[/quote]
Nein, natürlich nicht. Rohdaten kann man gar nicht angucken -- schon gar nicht mit Photoshop. Was du siehst, ist stets ein aus den Rohdaten erzeugtes Bild, welches naturgemäß sogar sehr heftig "verändert" ist. Das ist wie mit den Rillen in einer Schallplatte -- die kann man auch nicht hören. Man kann nur das hören, was Plattenspieler, Verstärker und Lautsprecher daraus machen ... schließlich sind's Rillen, kein Schall. Nimmst du einen anderen Plattenspieler, so hört sich das Ergebnis gleich anders an. Und mit den Rohdaten ist's genau so. Je nachdem, womit sie in ein Bild gewandelt und zur Anzeige gebracht werden, sieht's stets ein wenig anders aus, denn da gibt's eine Menge Interpretationsspielraum. "Die Rohdaten" als solche hingegen siehst du niemals -- dann das sind nur Daten im Speicher, kein Bild.

-- Olaf

einen kalibrierten Monitor vorausgesetzt, welche Software zeigt denn deiner Meinung die Ursprungsdatei am natürlichsten an?

Was meinst du mit "natürlich"? Wie das Bild nach der RAW-Konvertierung aussieht, das hängt im Wesentlichen von den Konvertierungseinstellungen ab. Da hat man bei praktisch allen Konvertern riesige Freiheitsgrade.

ZITAt ("funfun @ 27. 3. 2006 - 16.31 h) Einen kalibrierten Monitor vorausgesetzt, welche Software zeigt denn deiner Meinung die Ursprungsdatei am natürlichsten an?[/quote]
Woher soll ich deinen Geschmack kennen?

-- Olaf

was benutzt ihr denn um RAW Dateien weiter zu bearbeiten?

ZITAt (funfun @ 27.03.2006 - 16:31) einen kalibrierten Monitor vorausgesetzt, welche Software zeigt denn deiner Meinung die Ursprungsdatei am natürlichsten an?[/quote]

Meinst Du damit: mit welcher Software kannst Du ein Bildergebnis erwarten, das am ehesten an das von Dir "beim Fotografieren gesehene" Bild [richtige Belichtung usw. vorausgesetzt] herankommt?
Vermutlich jede, die gute generische Profile für die Dynax 5D bereitstellt.
Die mitgelieferte Dimage Master Lite liefert sehr gute Ergebnisse und zeigt Dir das Bild direkt so, wie Du vermutlich erwartest, es auch zu sehen. Mußt aber viel Geduld aufbringen, da sie sehr langsam arbeitet.
Qualitativ m.E. besser und in der Geschwindigkeit nicht zu toppen ist Capture One, die Dir in dem von Dir vermutlich intendierten Sinn auch direkt eine Art fertiges Bild anzeigt [auch hier gilt natürlich: sofern Belichtung, Weißabgl. usw. stimmen]. Die meisten Korrekturen/Änderungen sind mit ein paar Mausklicks erledigt.
Beispiel: wenn ich mit Nitraphot-Lampen [genau 3200K] leuchte und den WB der Kamera manuell auf 3200 und Korrektur -3 justiere [was man sich natürlich sparen kann, da man es im RAW-Konverter einstellen kann], dann habe ich in Capture One ohne jeden weiteren Eingriff direkt ein reines Weiß.
Die -3-Korrektur deckt sich tatsächlich mit Testergebnissen, die ich mal gelesen habe. Capture One korrigiert daraufhin automatisch auf -5, was mit dem Kameraprofil von Capture One für die Dynax 5D zusammenhängt. Wie auch immer - es ist sofort reines Weiß. Das wolltest Du ja wissen, oder?
Beste Grüße.

daaaankeeee...

ja, so ähnlich hatte ich mir das gedacht. Was mich allerdings ein wenig verwundert ist, dass du z.B. PS CS2 mit RAW Plugin mit keinem Wort erwähnst. Gibt es dafür besondere Gründe? (außer dem Preis)

ZITAt (funfun @ 27.03.2006 - 15:31) welche Software zeigt denn deiner Meinung die Ursprungsdatei am natürlichsten an?[/quote]

Das war Deine Frage. Und die hat tatatu beantwortet. Warum sollte er Photoshop-RAW erwähnen, wenn er C1 für den besten Rohdatenkonverter hält? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Was in einigen Bereichen je nach Foto die Nase vorn hat ist Bibble Pro. Obwohl auch ich ein C1 User bin und in der Regel damit die besten Ergebnisse erziele gibt es manche Situationen da bietet sich Bibble an, obgleich es von der Bedienung her ein wenig fummelig ist. Gut ist bei Bibble, dass seit der neuesten Version die Denoise-Engine von NoiseNinja implementiert ist, und die erzielt wirklich hervorragende Ergebnisse im Vergleich zu den anderen Rohkonvertern. Natürlich kann man das Denoisen auch nachträglich noch "per pedes" in Photoshop machen.

Insgesamt empfinde ich die C1 Ergebnisse in den meisten Fällen am Besten, auch besser als die RAW Konvertierung von Adobe.

ZITAt (funfun @ 27.03.2006 - 20:15) daaaankeeee...

ja, so ähnlich hatte ich mir das gedacht. Was mich allerdings ein wenig verwundert ist, dass du z.B. PS CS2 mit RAW Plugin mit keinem Wort erwähnst. Gibt es dafür besondere Gründe? (außer dem Preis)[/quote]

Ja. Aber eher persönliche, denn dass ACR allerbeste Ergebnisse hervorbringen kann, steht wohl außer Frage.
Allerdings ist mir die Arbeitsweise mit Capture One näher und im Zweifel kann man damit rasend schnell auch größere Mengen an Bildern bearbeiten [und während die dann im Stapel bearbeitet werden, kann ich in Photoshop bereits am ersten Bild weiterarbeiten]. Zudem schneidet hinsichtlich der Bildqualität in wohl allen Tests und Beiträgen die ich gelesen habe Capture One besser ab. Die sog. 'Konvertierungsalgorithmen' werden einstimmig hoch gelobt. Logischerweise bin ich selbst keiner der Tester, so dass ich mich da auf deren Urteil verlasse. Aber ich kann bestätigen, dass wirklich feinste Abstufungen möglich sind und dass die Arbeit damit wirklich eine Freude ist.
Beste Grüße.