Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 8/500mm Reflex

Erhards Gorilla Foto hat mich motiviert, meine Erfahrungen mit dem Minolta Spiegeltele zusammen zu fassen:

Ich habe mir das Objektiv Anfang der 90er Jahre gekauft, Eines der großen APO Teles (die damals noch nicht "G" hießen) wäre weit außer halb meiner Möglichkeiten gelegen. Es ist das einzige existierende Spiegeltele mit AF.

-Die Abbildungsleistungen sind erstaunlich gut, die Schärfe sehr gut /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />, die Brillianz nicht ganz so gut B) .
-Die Vignettierung in den Bildecken ist erheblich und kann bei ruhigen Hintergründen (Blauer Himmel) schon mal stören und kann, da ein Spiegeltele eine feste Blende hat auch nicht durch Abblenden beseitigt werden /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> .
Die Autofokus Geschwindigkeit fand ich ziemlich flott /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, weiß aber von Nutzern der "G-Teles", daß diese erheblich schneller sein sollen /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> . Mit dem 8/500er ist bei allen Kameras nur der zentrale AF-Sensor aktiv.
Die feste Blende F8 macht das Objektiv relativ lichtschwach, die tatsächliche Lichttransmission dürfte nochmal geringer sein /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />, es ist also nicht wirklich ideal bei available light. Bei normalen Tageslicht dagegen ist die Lichtstärke durchaus ausreichend. Ich verwende üblicherweise 100er Diafilme, bei schlechteren Lichtverhältnissen auch schon mal 400er, dabei führt aber der flachere Kontrast der 400er zusammen mit der geringeren Brillianz der Optik schon zu merklich "flaueren" Bildergebnissen.
Die kompakte Bauweise /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> führt einen in Versuchung, mit dem Objektiv freihand fotografieren zu wollen. Das geht bei optimalen Lichtverhältnissen durchaus, ich verwende aber mindestens ein Einbeinstativ, was die Ausbeute an guten Bildern merklich steigert. Wann immer möglich empfiehlt sich natürlich ein Dreibein. Was aber schwieriger wird als bei den "langen" Teles ist das Mitziehen: Das 8/500 hat keine Stativschelle, die Kamera wird also direkt auf den Stativkopf montiert. Dadurch ist der Hebel die Kamera zu schwenken relativ kurz B) .

Eine weitere Eigenschaft aller Spiegelteles ist die Ring ("Donut"-förmige Darstellung von Punkten im Unschärfebereich. Das kann oft als kreatives Stilmittel eingesetzt werden, ist oft aber auch störend und führt zu einem unruhigem "bokeh": Ist der Hintergrund weit weg und/oder schwach strukturiert, fällt der Donut-Effekt kaum auf. Ist der Hintergrund sehr nah und wird noch "fast scharf" wiedergegeben, fällt er ebenfalls kaum auf. Ungünstig sind Situationen mit strukturiertem Hintergrund in "mittlerer Unschärfe". Beispiel: ein Vogel im Gebüsch. Der Vogel ist scharf, die Zweige im Hintergrund aber werden zu störenden Doppelkonturen aufgelöst /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> .

Fazit:
Das Minolta AF 8/500mm Reflex ist das ideale, leichtgewichtige Reisetele zum mitnehmen, wenn man nicht unbedingt den Schwerpunkt auf den Teleeinsatz legt. Wenn man seine manchmal ungewöhnlichen Eigenschaften kannt und berücksichtigt, liefert es sehr gute Bilder.
Manfred

Hallo Manfred,

ich hatte bei Minolta Seminaren die Gelegenheit, dieses Objektiv zu testen und kann dir nur zustimmen.

Zu erwähnen ist vielleicht noch, dass Schärfe und Brillianz wohl die Spitzenklasse der für Minolta AF erhältlichen SPIEGELobjektive darstellt.
Mit den APO-G-Objektiven kann es bei der Brillianz nicht mithalten, aber die Schärfe fand ich hervorragend (als Vergleich durfte das 4,0/600 herhalten).

Die Unschärfe-Kringel sind zum Glück ja im Sucher zu sehen und können bei der Bildgestaltung als kreatives Element berücksichtigt werden.
Kann sehr schick bei Blumen- oder jetzt im Herbst bei "Blätter"aufnahmen sein.

Ich habe selbst ein Sigma RF 8/600 welches dem Minolta in allen Belangen unterlegen ist. Verwendbar, aber Schärfe und Brillianz sind mind. eine Stufe schlechter.

Noch viel schlechter sind die Billigspiegeltele, z.B. von Exakta, die ich auch schon testen konnte. Die sind einfach nur grottig: keine Brillianz, keine Schärfe. Da meint man schon bei der Betrachtung durch den Sucher eine Brille zu brauchen ;-)

Gruß Wolf

Ich denke daß von solchen Billigprodukten auch der schlechte Ruf der Spiegelteles herrührt, und den hat das Minolta 8/500mm einfach nicht verdient.
Manfred

Das alles was Manfred so schreibt, stimmt in jeder Hinsicht und deckt sich mit meinen Erfahrungen.

LG

Stefan

Hier habe ich ein Beispielfoto in die Galerie gestellt.

Hallo manfredm und alle Spiegetelebenutzer,

an so einem Spiegeltele habe ich schon seit längerer Zeit Interesse, wollte mir aber nicht so ein, wie von Euch erwähntes "billig" Spiegeltele zulegen. Ich denke auch, dass das weggeworfenes Geld ist, obwohl der Preis sehr verlockend ist.

Was muss ich den für ein Minolta Spiegeltele ausgeben. Gibt es diese noch als "Neu" oder nur noch gebraucht?

Wie sind diese Teles im Gebrauch mit Konvertern?

Welche Bezugsquellen gibt es?


Gruß /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Dimage-Kalle

Hallo,

ZITATWas muss ich den für ein Minolta Spiegeltele ausgeben. Gibt es diese noch als "Neu" oder nur noch gebraucht?[/quote]

Ich habe das 500er als MF und bin total begeistert. Das Ergebnis mit Spiegelobjktiven ist ja immer was eigenes. Ich glaube die gibt es nicht mehr neu, egal ob MF oder AF.
Die Gebrauchtpreise liegen bei rund 200€ auf eBay vielleicht ein bischen weniger. Aber wie gesagt, wenn Spiegel, dann nur das Original Minolta, ich hatte mal zum Test ein Exakta und einSigma, beide kommen nicht im entferntesten an das Minolta ran.
Paradoxer Weise ist das 250er Tele teurer als das 500er. Ich bin ehrlich, ich nutze das 250er auch mehr.
Mit Konverter ist der Einsatz schon ziemlich eingeschränkt, da du schon mit Blende 16 (! durch den Sucher schaust. Mit dieser Blende mußt du ja auch arbeiten.

Also ich kann nur abraten von dem Einsatz mit Konverter, wenn dann nur mit einem 1.4x. Aber Ingo zeigt ja mit seinem Galeriebild das vielleicht doch machbar ist.
Ich bin auf jeden Fall von der Lösung weg, mir reichen die nativen 500mm schon völlig aus.

Mark

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Hi,

nach meinen Erkenntnissen gibt es das Spiegetele von Minolta noch neu zu kaufen. Wenn ich mich recht erinnere gibt es einige Versandfirmen im Internet die das Objektiv noch neu verkaufen. Ob das Lagerbestände sind, oder Minolta es noch herstellt, entzieht sich meiner Kenntniss. Der Preis lag bei 690 Euro neu.
Ich beobachte schon seit einiger Zeit dieses Objektiv bei Ebay. Bis jetzt ging keins unter 280 Euro (1) weg sonder eher knapp über 300 Euro. Also um 300 Euro mußt Du gebraucht mindestens rechnen.
In Zeitungsanzeigen oder bei Gebrauchtbörsen wird es sogar bis 400 Euro gehandelt. Ist also absolut kein Schnäppchen.
Schönen Feiertag noch

Hi,
den Minolta 8/500 Spiegel gibt's noch neu im Minolta Programm. Die einzige Alternative dazu wären die 5,6/400er von Sigma und Tokina, die mit einem 1,4x Konverter dann 8/560mm geben.
Ich kann nur abraten den 8/500mm mit Konverter einzusetzen . Mit meinem Soligor 2x, der mit anderen Festbrennweiten sehr gute Ergebnisse liefert, werden Die Bilser absolut flau. Das hat nichts mit Verwacklung zu tun, ich habe das mit 3-Bein und gutem Licht getestet, hat nichts geholfen.
Manfred

Zitat von manfredm

---

Hi,
den Minolta 8/500 Spiegel gibt's noch neu im Minolta Programm. Die einzige Alternative dazu wären die 5,6/400er von Sigma und Tokina, die mit einem 1,4x Konverter dann 8/560mm geben.
Ich kann nur abraten den 8/500mm mit Konverter einzusetzen . Mit meinem Soligor 2x, der mit anderen Festbrennweiten sehr gute Ergebnisse liefert, werden Die Bilser absolut flau. Das hat nichts mit Verwacklung zu tun, ich habe das mit 3-Bein und gutem Licht getestet, hat nichts geholfen.
Manfred

---

Vielleicht hilft abblenden /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Hallo,

@thomasD

ZITATVielleicht hilft abblenden [/quote]

Ich werde dann versuchen auf f=1.7 abzublenden.

Dann ist das ein HammerSpiegelTeleObjektiv 1.7/500 jawoll! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Dann mal viele 1.7er Grüße

Dimage-1.7-Kalle /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von manfredm

---

Erhards Gorilla Foto hat mich motiviert, meine Erfahrungen mit dem Minolta Spiegeltele zusammen zu fassen:

Ich habe mir das Objektiv Anfang der 90er Jahre gekauft, Eines der großen APO Teles (die damals noch nicht "G" hießen) wäre weit außer halb meiner Möglichkeiten gelegen. Es ist das einzige existierende Spiegeltele mit AF.

-Die Abbildungsleistungen sind erstaunlich gut, die Schärfe sehr gut /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />, die Brillianz nicht ganz so gut B) .
-Die Vignettierung in den Bildecken ist erheblich und kann bei ruhigen Hintergründen (Blauer Himmel) schon mal stören und kann, da ein Spiegeltele eine feste Blende hat auch nicht durch Abblenden beseitigt werden /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> .
Die Autofokus Geschwindigkeit fand ich ziemlich flott /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, weiß aber von Nutzern der "G-Teles", daß diese erheblich schneller sein sollen /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> . Mit dem 8/500er ist bei allen Kameras nur der zentrale AF-Sensor aktiv.
Die feste Blende F8 macht das Objektiv relativ lichtschwach, die tatsächliche Lichttransmission dürfte nochmal geringer sein /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />, es ist also nicht wirklich ideal bei available light. Bei normalen Tageslicht dagegen ist die Lichtstärke durchaus ausreichend. Ich verwende üblicherweise 100er Diafilme, bei schlechteren Lichtverhältnissen auch schon mal 400er, dabei führt aber der flachere Kontrast der 400er zusammen mit der geringeren Brillianz der Optik schon zu merklich "flaueren" Bildergebnissen.
Die kompakte Bauweise /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> führt einen in Versuchung, mit dem Objektiv freihand fotografieren zu wollen. Das geht bei optimalen Lichtverhältnissen durchaus, ich verwende aber mindestens ein Einbeinstativ, was die Ausbeute an guten Bildern merklich steigert. Wann immer möglich empfiehlt sich natürlich ein Dreibein. Was aber schwieriger wird als bei den "langen" Teles ist das Mitziehen: Das 8/500 hat keine Stativschelle, die Kamera wird also direkt auf den Stativkopf montiert. Dadurch ist der Hebel die Kamera zu schwenken relativ kurz B) .

Eine weitere Eigenschaft aller Spiegelteles ist die Ring ("Donut"-förmige Darstellung von Punkten im Unschärfebereich. Das kann oft als kreatives Stilmittel eingesetzt werden, ist oft aber auch störend und führt zu einem unruhigem "bokeh": Ist der Hintergrund weit weg und/oder schwach strukturiert, fällt der Donut-Effekt kaum auf. Ist der Hintergrund sehr nah und wird noch "fast scharf" wiedergegeben, fällt er ebenfalls kaum auf. Ungünstig sind Situationen mit strukturiertem Hintergrund in "mittlerer Unschärfe". Beispiel: ein Vogel im Gebüsch. Der Vogel ist scharf, die Zweige im Hintergrund aber werden zu störenden Doppelkonturen aufgelöst /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> .

Fazit:
Das Minolta AF 8/500mm Reflex ist das ideale, leichtgewichtige Reisetele zum mitnehmen, wenn man nicht unbedingt den Schwerpunkt auf den Teleeinsatz legt. Wenn man seine manchmal ungewöhnlichen Eigenschaften kannt und berücksichtigt, liefert es sehr gute Bilder.
Manfred

---

Spiegellinsenobjektiv an der kommenden Dynax 7 D, für Telefreunde, sicherlich einen Versuch wert.Ich hatte mal ein Sigma 8,0/600 und war zufrieden,habe es gegen ein Sigma 2,8/70-210 APO eingetauscht,weil ich damals ein lichtstarkes Zoom für eine Reisedoku brauchte.
Ernst-Dieter

Hallo,

es gibt aus der Tamron - SP - Serie ein 8/500er Spiegeltele, als MF und das ist auch nicht schlecht. Hatte das mal vor einer kleinen Ewigkeit und war damals sehr zufrieden.

Grüsse

Alex B) /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATes gibt aus der Tamron - SP - Serie ein 8/500er Spiegeltele, als MF und das ist auch nicht schlecht. Hatte das mal vor einer kleinen Ewigkeit und war damals sehr zufrieden[/quote]

das hatte ich mal zum Test von einem Bekannten, also mit dem RF 8/500 von Minolta kann es sich nicht messen. Es ist sichtbar schlechter bei der Kontrastleistung, von der Schärfe in den Ecken ganz zu schweigen...

Mark

@Mark,


ZITATdas hatte ich mal zum Test von einem Bekannten, also mit dem RF 8/500 von Minolta kann es sich nicht messen. Es ist sichtbar schlechter bei der Kontrastleistung, von der Schärfe in den Ecken ganz zu schweigen...[/quote]

ist ja auch um einiges billiger!

Gruß

Alex B) /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />