Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Schei......hab's schon wieder getan...

Nachdem ich mir im letzten Herbst die Dynax 7D zugelegt habe, hab ich mir geschworen, keine weitere Kamera mehr zu kaufen (hab nebenbei noch eine Dynax 5 und eine 700si).

Gestern Abend konnte ich es dann aber doch nicht lassen. Musste mir für 300 Euro eine Dynax 9 mit 24 - 105 mm Objektiv kaufen...das gibt Ärger mit meiner Regierung zu Hause! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Gruss Chess

Wohl dem der nicht verheiratet ist! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Aber der Preis war ja super, sogar mit Objektiv, was willst du mehr!

WAAAAAAAAAAAAAAAAAAS,

300,00€

/angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Wenn der Minister Ärger macht, nehme ich sie für 250,00€ /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Das ist ja das Objektiv wert!

...das zu posten hätte ich mir auch nicht verkneifen können - Glückwunsch!

Grüße
Erhard

Ach neeee,

der will uns nur auf den Arm nehmen...(hoffentlich)

Glückwunsch! Hammerpreis... wenn Du das Objektiv nicht brauchst, nehme ich es gerne für 150€ /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITATMusste mir für 300 Euro eine Dynax 9 mit 24 - 105 mm Objektiv kaufen...das gibt Ärger mit meiner Regierung zu Hause![/quote]

Die D9 zu diesem Preis nicht zu kaufen wäre mehr als fahrlässig gewesen! Viel Spaß damit! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Chess,

natürlich auch von mir die besten Glückwünsche /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

viel Spaß damit...

Ich weiß genau...

Irgendwann bekomme ich auch noch eine D9 analog

Mit der Dynax 9D bin ich nicht ganz zufrieden!
Der digitale Mist geht mir irgendwie net ab! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Konnt's mir bei dem Preis tatsächlich einfach nicht verkneifen...das Beste war, hab gar nicht damit gerechnet...die auktion lief bis 01.00 Uhr, um 23.30 hab ich noch schnell ein Gebot abgegeben und bin dann ins Bett...hab ziemlich grosse Augen gemacht, als heute morgen in meiner Mailbox "sie haben gewonnen" stand! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

@SachaGL

über das Objektiv können wir evtl. diskutieren. Hab noch ein Sigma 28 - 135 IF Makro. Werde mal testen, welches besser ist und dann vermutlich eines verkaufen.

Hat jemand von euch schon mal Vergleiche zwischen dem Minolta 24 - 105mm und dem Sigma 28 - 135mm Makro gemacht?

Gruss Chess

Zitat von chess

---

Hab noch ein Sigma 28 - 135 IF Makro. Werde mal testen, welches besser ist und dann vermutlich eines verkaufen.

---

Ohne daß ich eines von den beiden mein Eigen nenne oder mal ausprobiert habe, würde ich behaupten, daß das Minolta-Objektiv weit besser ist. Die Daten im Lens Performance Survey auf Photozone.de sagen ähnliches. Das Sigma liegt dort bei 1.57 (Urteil "poor" und das Minolta bei bei 3.11 ("good". Es gibt nur wenige Zooms, die besser sind. Von daher würde ich Dir raten, es zu behalten.

Wenn Du es trotzdem verkaufen willst, um so besser /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Ich würde es wirklich nehmen!

Gruß,
Sascha

@Kalle
ZITATMit der Dynax 9D bin ich nicht ganz zufrieden![/quote]

Wo hast du die schon her? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

ZITATWo hast du die schon her?[/quote]

Kalle ist doch Beta-Tester.
Ist dir das nicht bekannt? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Na,

die hätt ich aber auch gekauft.


Mit lieben Grüßen, Klaus

Zitat von "chess"

---

Hat jemand von euch schon mal Vergleiche zwischen dem Minolta AF 24-105 mm und dem Sigma 28-135 mm Makro gemacht?

---

Nein ... aber das AF 24-105 (D) habe ich schon einmal recht ausführlich getestet. Und die Beschäftigung mit gerade diesem Objektiv hat mir -- wieder einmal -- vor Augen geführt, wie irrsinnig schwierig es ist, Objektive korrekt zu testen und zu einem wirklich fairen Urteil zu kommen. Und das, obwohl ich mich durchaus schon für einen vergleichsweise erfahrenen "Objektivtester" halte ... je mehr ich über dieses schwierige Thema lerne, desto weniger bin ich bereit, anderer Leute Do-it-yourself-Testergebnisse ernstzunehmen.

Falls sich trotzdem jemand für meine persönliche Meinung über das Minolta AF 1:3,5-4,5/24-105 mm (D) interessiert:

Ich halte es für ein gutes bis sehr gutes, wenn auch nicht exzellentes Objektiv. Nach meinen ersten Tests an der Dynax 7D (im Vergleich zu Festbrennweiten und zum hervorragenden AF 28-85) war ich erst einmal gar nicht zufrieden, weil es bei längeren Brennweiten (d. h. ca. 70 - 105 mm) zu gewissen chromatischen Aberrationen und einer leichten Weichheit in der Schärfe neigt. Bei kurzer und mittlerer Brennweite ist es einwandfrei, doch die Leistung im oberen Brennweitenbereich gefiel mir weniger. Dennoch habe ich es in letzter Zeit viel eingesetzt, weil der Brennweitenbereich für APS-C-Format geradezu perfekt meinen Anforderungen entspricht (KB-Äquivalent ungefähr 35-150 mm). Mein bislang bevorzugtes Standardzoom, das AF 28-85, bietet an der 7D einfach zu wenig Weitwinkel. Ich brauche nicht allzu viel Weitwinkel, aber herab bis ca. 35 mm KB-Äquivalent sollte es doch schon gehen.

Und na ja, wenn man Bilder macht statt das Objektiv zu testen (und dann Pixel in 200-%-Ansicht zu zählen), dann gibt's keinen Grund zu klagen. Sie sind einwandfrei; die kleinen Mängel werden eigentlich erst beim Erbsenzählen augenfällig.

Und seit ich Fotos, die mit 105 mm im Rohdatenformat aufgenommen wurden, einmal mit ACR 3.3 konvertiert und dabei die Korrektur der chromatischen Aberration mit Sorgfalt genutzt habe (Rot-Grün +6, Blau-Gelb -30), weiß ich erst, wozu dieses Objektiv fähig ist -- Strukturen mit ein bis zwei Pixel Breite werden einwandfrei aufgelöst und knackscharf und kontrastreich wiedergegeben. Im JPEG-Bild direkt aus der Kamera hingegen ist's immer etwas schwammig ... was ich bisher stets (zu Unrecht) dem Objektiv zugeschrieben hatte. Auch schon ohne chromatische Korrektur ist das konvertierte Rohbild schärfer (Schärfung in ACR abgeschaltet! -- und mit Korrektur erst recht.

Ich halte also das AF 24-105 (D) trotz leichter Schwächen für eines der besten Standardzooms für die Dynax 7D. Brennweitenbereich, Abbildungsleistung, Mechanik, Handhabung -- in der Summe all dieser Eigenschaften ist das Objektiv meines Erachtens konkurrenzlos. All die Zooms, die bei 28 mm anfangen, sind als Universalzoom für Dynax 7D/5D schlecht geeignet. Allenfalls das (oft unterschätzte) AF-DT 18-70 (D) könnte da möglicherweise noch mithalten -- vor allem, wenn etwas mehr Weitwinkel gefordert und der Telebereich zwischen 70 und 105 mm nicht vermißt wird. Dafür wäre es am oberen Ende lichtschwächer und nicht an Kleinbild nutzbar ...

Ich glaube nicht, daß das Sigma 28-135 mm eine ernste Konkurrenz für das AF 24-105 (D) darstellt. Doch bevor du eine Entscheidung triffst, probiere beide Objektiv sorgfältig aus ... und zwar unter möglichst vielen verschiedenen Bedingungen! Es ist gefährlich, anhand eines einzelnen Tests voreilig ein Urteil fällen zu wollen; die Gefahr eines Fehlurteils ist sehr hoch.

-- Olaf